Справа № 22-а-817/07 Головуючий у 1 інстанції Короткевич О.Є.
Суддя-доповідач Літвіна Н.М.
11 травня 2010 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Літвіної Н.М.
суддів: Хрімлі О.Г.
Зайця В.С.
при секретарі: Овчіннікові А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради на постанову Господарського суду Київської області від 13 березня 2007 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради до Київського обласного управління у справах захисту прав споживачів про скасування постанови,-
В лютому 2007 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Київського обласного управління у справах захисту прав споживачів про скасування постанови про накладення стягнення, передбаченого ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів».
Постановою Господарського суду Київської області від 13 березня 2007 року у задоволенні позову було відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - Комунальне підприємство житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради звернувся з апеляційною скаргою та просив суд скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Київським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів у зв'язку зі скаргою споживачів було проведено перевірку з питань дотримання чинного законодавства про захист прав споживачів Комунальним підприємством житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради.
Перевіркою встановлено порушення вимог ч. 2 ст. 21 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", зокрема, надання житлово-комунальних послуг споживачам без наявності договірних відносин між споживачами та підприємством.
Крім того, було виявлено порушення „Положення про систему технічного обслуговування, ремонту та реконструкції жилих будівель в містах і селищах України", затвердженого Наказом Державного Комітету України по житлово-комунальному господарству від 31 грудня 1991 року за № 135 в частині дотримання граничних строків виконання невідкладної ліквідації виявлених несправностей, зокрема залиття водою ліфтової шахти та стін під'їздів, сходових клітин дев'ятого поверху, на даху будинку потрісканий та розірваний руберойд, вода протікає в помешкання споживачів (житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1).
Зазначені порушення підтверджуються актом перевірки № 001880 від 28 вересня 2005 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи.
На підставі Положенням про порядок накладення та стягнення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 року № 1177, та ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів" відповідачем за вказані правопорушення було винесено постанову № 1760 від 12 грудня 2005 р про накладення штрафу в розмірі 3 534,87 грн.
Між тим, колегія суддів з винесеною постановою не погоджується, оскільки як вбачається з акту перевірки були виявлені порушення недіючого «Положення про систему технічного обслуговування, ремонту та реконструкції жилих будівель в містах і селищах України», затвердженого Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 31 грудня 1991 року № 135, тобто помилково застосовано вищезазначену норму матеріального права.
Крім того, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з приводу порушення позивачем вимог ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а саме надання житлово-комунальних послуг споживачам без наявності договірних відносин між споживачами та підприємством, оскільки ч. 3 ст. 20 вказаного Закону передбачено зобов'язання споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.
Проте, споживачі таких договорів не укладали, тобто передбачене законодавством зобов'язання не виконали.
Між тим, посилання позивача на відсутність бюджетних коштів для проведення ремонту будівель колегія суддів до уваги не приймає, оскільки чинними нормативно - правовими актами передбачено строки та порядок проведення ремонтних робіт житлових будинків, а тому кошти на їх проведення повинні бути завчасно передбачені в державному бюджеті.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради - задовольнити.
Постанову Господарського суду Київської області від 13 березня 2007 року - скасувати.
Визнати дії Київського обласного управління у справах захисту прав споживачів - неправомірними.
Постанову Київського обласного управління у справах захисту прав споживачів № 1760 від 12 грудня 2005 року про накладення штрафу на Комунальне підприємство житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради в розмірі 3 534,87 грн. - скасувати.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, тобто з 18 травня 2010 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст постанови виготовлений 17 травня 2010 року.