Справа № 503/1963/20
Провадження № 2/503/146/21
04 березня 2021 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Вороненка Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом до Кодимської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області та належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме площею 2,67 га, право власності на яку було посвідчене державним актом на право приватної власності на землю Серії ЯМ № 043363, та площею 3,31 га, право власності на яку було посвідчене свідоцтвом про право на спадщину за заповітом виданим 28.12.2011 року. Позивач, як дружина померлого спадкодавця, являється спадкоємцем за законом та прийняла спадщину, проте не може оформити право власності на земельні ділянки, оскільки правовстановлюючі документи на них втрачені. В зв'язку з цим позивач просила визнати за нею право власності на зазначені земельні ділянки в порядку спадкування за законом.
23.12.2020 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху з визначенням строку для усунення недоліків.
11.02.2021 року ухвалою суду було відкрите провадження у даній справі із проведенням розгляду в порядку загального позовного провадження та, за клопотанням позивача, замінено первісного відповідача - Шершенецьку сільську раду Кодимського району Одеської області на Кодимську міську раду Одеської області.
В підготовче засідання позивач не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила про підтримання заявлених позовних вимог.
Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився, відповідач надав до суду клопотання від 16.02.2021 № 02-17/345 (а.с.30) про розгляд справи за відсутності його представника, в якому також зазначив, що визнає в повному обсязі позовні вимоги позивача. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до положень ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Крім того, згідно ч.4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 08.08.1976 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, у зв'язку з чим ОСОБА_3 змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », про що свідчить копія свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 виданого Виконавчим комітетом Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області (а.с.9).
28.12.2011 року ОСОБА_6 було отримано свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане державним нотаріусом Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області, яким посвідчено його право в порядку спадкування на земельну ділянку кадастровий номер 5122585600:01:002:0437 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,31 га розташовану на території Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області, яка належала на праві власності спадкодавцеві ОСОБА_7 , що підтверджується копією відповідного свідоцтва (а.с.12) та копією державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 001625 виданого Кодимською районною державною адміністрацією 10.03.2004 року із записом зробленим нотаріусом про успадкування даної земельної ділянки (а.с.11).
Крім того, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯМ № 043363 виданого Кодимською районною державною адміністрацією 26.09.2012 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 512258561001017 (а.с.10) ОСОБА_8 належала земельна ділянка кадастровий номер 5122585600:01:002:0616 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,67 га, розташована на території Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області, що підтверджується листом-повідомленням відділу у Кодимському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області 48/109-21 від 25.02.2021 року.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть ідентифікаційний номер 2006028049632 виданого Службою громадянського стану Резіна Республіки Молдова 16.11.2019 року на бланку НОМЕР_2 , актовий запис № 497 від 27.09.2019 року, із перекладом з румунської мови на українську мову засвідченим нотаріусом Республіки Молдова (а.с.7-8).
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Часом відкриття спадщини є день смерті спадкодавця (ч.2 ст. 1220 ЦК України).
Згідно ч.1 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. В свою чергу ст. 1261 ЦК України передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
У відповідності до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
При цьому, відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
18.12.2019 року позивач ОСОБА_10 , у передбачений законом шестимісячний строк, подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після ОСОБА_11 , в порядку спадкування за законом, внаслідок чого була заведена спадкова справа № 451/2019, про що свідчать листи-повідомлення Кодимської районної державної нотаріальної контори від 10.11.2020 року № 1027/02-14 (а.с.15) та від 18.02.2021 року № 137/02-14 (а.с.29).
Таким чином, відповідно до положень ч.1 ст. 1269 ЦК України позивач ОСОБА_10 є такою, що у передбаченому законом порядку прийняла спадщину померлого чоловіка.
Відповідно до ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.
В свою чергу абзацом 2 пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7 передбачено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.
Однак, при відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно, внаслідок їх втрати, позивач ОСОБА_10 позбавлена можливості оформити своє право на прийняту спадщину шляхом одержання в нотаріальній конторі відповідних свідоцтв про право на спадщину, що також підтверджується змістом вище вказаного листа-повідомлення Кодимської районної державної нотаріальної контори від 10.11.2020 року № 1027/02-14 (а.с.15).
При наданні оцінки листам нотаріусів, у яких зазначено про причини невидачі спадкоємцям свідоцтв про право на спадщину, необхідно виходити із їх змісту та відповідно враховувати підстави зазначені нотаріусами, при цьому істотне значення мають підстави, які унеможливлюють у будь-якому випадку в майбутньому видачу таких свідоцтв нотаріусами, тому при наявності таких підстав незалежно від форми відповіді нотаріуса лист чи постанова про відмову у видачі свідоцтва, необхідно виходити з того, що у спадкодавця можливість оформити спадщину у нотаріуса відсутня (постанова Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 369/8878/16-ц). Відмова в отриманні спадкових прав не постановою нотаріуса, а листом, не може бути перешкодою позивачці для захисту своїх прав у судовому порядку (постанова Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 04 травня 2020 року у справі № 707/1309/15-ц). В свою чергу сам відповідний лист нотаріальної контори є фактично відмовою у видачі свідоцтва про право на спадщину (постанова Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 613/1289/17).
Частина 1 ст. 392 ЦК України передбачає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Враховуючи вище викладене суд вважає, що заявлений позивачем позов обґрунтований, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 223, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, ст. 392, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1297 ЦК України, пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7, суд
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 ; зареєстроване місце проживання: постійний консульський облік в Посольстві України в Республіці Молдова; РНОКПП НОМЕР_3 до Кодимської міської ради Одеської області; місцезнаходження: Одеська область, Подільський район, м. Кодима, вул. Соборна, 106; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 04527342, про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.
Визнати за ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку кадастровий номер 5122585600:01:002:0437 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,31 га, розташовану на території Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області, яка на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого державним нотаріусом Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області 28.12.2011 року належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 .
Визнати за ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку кадастровий номер 5122585600:01:002:0616 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,67 га, розташовану: Одеська область, Кодимський район, Шершенецька сільська рада, масив № НОМЕР_4 , ділянка № НОМЕР_5 (за межами населеного пункту), яка на підставі втраченого державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯМ № 043363 належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Д.В. Вороненко