Справа № 236/141/21
іменем України
"04" березня 2021 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді - Саржевської І.В.,
за участю секретаря - Олійник С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Лиман в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,
20.01.2021 представник позивачки - адвокат Кулак Ігор Олександрович звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів (а.с. 1-2).
Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи судом, для участі в судовому засіданні не прибули, надали до суду заяви, в яких просили здійснювати судовий розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, не заперечували проти заочного розгляду справи (а.с. 49, 60-61).
Відповідача ОСОБА_2 було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи судом, однак він для участі в судовому засіданні не прибув, заяв про відкладення розгляду справи суду не надав, заперечень проти позову не висунув, про наявність поважних причин щодо неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав (а.с. 53).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, а також відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -