Справа № 947/242/21
Провадження № 3/947/86/21
04.03.2021 року
Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., з участю адвоката Яворського Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №295888 від 11.12.2020 року, 11.12.2020 року о 18 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mersedes-Benz S400, н/з НОМЕР_1 по вул.Люстдорфська дор., 92В в м.Одесі, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Corolla, н/з НОМЕР_2 в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом він не згоден, Правил дорожнього руху не порушував. Дійсно, 11.12.2020 року о 18 годині 40 хвилин він, керуючи автомобілем Mersedes-Benz S400, н/з НОМЕР_1 виїжджав з автомийки по вул.Люстдорфська дор. в м.Одесі. Перед здійсненням виїзду заднім ходом, він не звернувся за допомогою до інших осіб, оскільки у цьому не було потреби, а саме він заздалегідь впевнився в безпечності маневру, що на смузі, на яку він виїжджав немає транспортних засобів, і почав виїзд на свою смугу руху. В цей момент водій автомобілю Toyota Corolla, н/з НОМЕР_2 , який рухався з боку вул.Інглезі в напрямку 4 станції Люстдорфської дороги, несподівано здійснив розворот автомобілю через подвійну суцільну смугу навпроти автомийки, в результаті чого врізався у задню ліву частину бампера автомобіля під його керуванням. Вважає, що ДТП відбулось через порушення Правил дорожнього руху водієм автомобілю Toyota Corolla.
Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, а також заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з огляду на наступне.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З відтвореного в судовому засіданні відеозапису з місця події, досліджених фото таблиць, пояснень ОСОБА_1 , дослідженої судом схеми ДТП, судом встановлено, що обставини ДТП, викладені у протоколі не знайшли свого підтвердження та спростовані дослідженими в судовому засіданні доказами.
Відтак, суд приходить до переконання, що інспектори патрульної поліції передчасно прийшли до переконання, що за обставинами даної дорожньо-транспортної події, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mersedes-Benz S400, н/з НОМЕР_1 по вул.Люстдорфська дор., 92В в м.Одесі, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Corolla, н/з НОМЕР_2 в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто порушив вимоги п.10.9 ПДР України.
На підставі викладеного, враховуючи наявні у провадженні суду адміністративні матеріали, також встановлені судом обставини ДТП, суд приходить до переконання, що відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №295888 від 11.12.2020 року є необґрунтованими та такими, які свого підтвердження в ході судового розгляду не знайшли, оскільки повністю спростовані дослідженими судом доказами.
Судом встановлено, що за встановлених в судовому засіданні обставин, водій ОСОБА_1 не мав можливості уникнути ДТП, оскільки не припускав, що інший водій буде порушувати правила дорожнього руху, а розраховував на те, що інші водії дотримуються ПДР України.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 не встановлений склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а тому згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП суд,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невинуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Чаплицький В. В.