Справа № 947/35519/20
Провадження № 2-а/947/18/21
24.02.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,
секретар судового засідання - Белінська Ганна Сергіївна,
за участі представника позивача Байрамової Ірини Григорівни та представника відповідача Золотаринець Валентини в режимі відеоконференції,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Північної митниці Державної митної служби України (адреса - 14017, м.Чернігів, пр.-т. Перемоги, 6) про скасування постанови відповідача щодо накладення адміністративного стягнення, -
І. ПРОЦЕДУРА
27.11.2020 року поштою позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову Північної митниці Держмитслужби про порушення митних правил №0532/10200/20 від 16 листопада 2020 року, постанову Північної митниці Держмитслужби про порушення митних правил №0531/10200/20 від 16 листопада 2020 року, постанову Північної митниці Держмитслужби про порушення митних правил №0522/10200/20 від 16 листопада 2020 року, постанову Північної митниці Держмитслужби про порушення митних правил №0523/10200/20 від 16 листопада 2020 року; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення №0532/10200/20, у справі про адміністративне правопорушення №0531/10200/20, у справі про адміністративне правопорушення №0522/10200/20, у справі про адміністративне правопорушення №0523/10200/20.
Ухвалою судді від 01.12.2020 року позовну заяву залишено без руху.
08.12.2020 року до суду позивачем надано заяву, якою усунуті недоліки, що були підставою для залишення позову без руху.
Ухвалою суду від 09.12.2020 року провадження у справі відкрито.
04.01.2021 року від Державної митної служби України Північної митниці держмитслужби надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення конференції забезпечити з Новозаводським районним судом м.Чернігова.
14.01.2021 року від представника Державної митної служби України Північна митниця держмитслужби надійшов відзив на позовну заяву.
24.02.2021 року представник позивача Байрамова І.Г. просить позов задовольнити.
Представник відповідача Золотаринець В. підтримала відзив, просить відмовити в задоволенні позову.
ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В позовних вимогах позивач посилається на те, що 26.02.2019 року між ТОВ «ТЕТІВА» (під керівництвом позивача) та юридичною особою - нерезидентом ТОВ «ALL TEX TRADE», Киргизька Республіка (Продавець) був укладений контракт №26/02-19, за умовами якого ТОВ «ТЕТІВА» купляє товар, в асортименті за ціною та в кількості згідно з Додатками до Контракту. На виконання вказаного контракту у період 2019-2020 рр. на адресу ТОВ «ТЕТІВА» було поставлено партії товару, митне оформлення якого було здійснено за деклараціями: МД від 02.05.2019 року №UA100130/2019/221517. Вага нетто товару - 10728 кг, загальна митна вартість - 42912,00 доларів США; МД від 15.10.2019 року №UA100130/2019/225568. Вага нетто товару - 11200 кг, загальна митна вартість - 44800,00 доларів США; МД від 02.12.2019 року №UA100130/2019/226874. Вага нетто товару - 11240 кг, загальна митна вартість - 44960,00 доларів США; МД від 11.02.2020 року №UA100130/2019/180809. Вага нетто товару - 10910 кг, загальна митна вартість - 43640,00 доларів США. Таким чином, за даними митними деклараціями вартість товару, що поставляється на територію України на умовах СРТ Одеса (згідно правил ІНКОТЕРМС 2010) становить 4 долари США за 1 кг товару. Всі вказані митні декларації були прийняті до декларування Київською митницею Держмитслужби без жодних зауважень або коригування митної вартості та товар був випущений у вільний обіг. Відповідач в оскаржуваних постановах посилається на те, що Північною митницею Держмитслужби було отримано відповідь від митної адміністрації Туркменістану, відповідно до якої митне оформлення товару, що експортувався на адресу ТОВ «ТЕТІВА», здійснювалося за іншими цінами товару в туркменських манатах, в зв'язку з чим виявлено наявність «розбіжностей в розрізі вартості товарів, заявлених в митних деклараціях». Позивач звертає увагу суду на те, що відповідачем не доведено в оскаржуваних постановах, що позивач є належним суб'єктом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України; в діях позивача відсутня об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, оскільки в митних деклараціях вірно відповідно до норм митного законодавства було визначено митну вартість товару; в діях позивача відсутня суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не знала та не могла знати про те, що Відправником товару в експортних деклараціях заявлені відомості щодо вартості товару, відмінні від тих, що містяться в документах, які були надані Відправником товару позивачці як керівнику компанії - одержувачу товару для надання митному органу України. Вказані постанова порушують права позивача, в зв'язку із чим, вона змушена звернутися до суду із позовом.
У відзиві на позовну заяву Північна митниця Держмитслужби посилається на те, що 01.06.2020 року відповідачем отримано лист Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил від 26.05.2020 року №20-01/20-02-01/7.11/1212, яким надіслана відповідь митних органів Туркменістану на запит у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні товарів «рушники та простирадла махрові в асортименті» ТОВ «ТЕТІВА». За результатами опрацювання зазначеної відповіді митних органів Туркменістану, управлінням контролю митної вартості, класифікації, походження товарів та прогнозування надходжень Північної митниці Держмитслужби відповідно до службової записки від 16.06.2020 №7.11-15-01/547 встановлено розбіжності в розрізі вартості товарів з урахуванням курсу валют НБУ на момент здійснення митного оформлення. При цьому представник відповідача зазначає, що хоча фізично позивач не надавала до Київської міської митниці ДФС декларації, вона у відповідності до ч. 1 ст. 265 МКУ є декларантом та особою, відповідальною за сплату митних платежів і несе повну відповідальність за достовірність даних, зазначених в поданих документах. Також представник відповідача вказує, що документи, подані для митного оформлення, містили неправдиві відомості, та платіжні доручення підтверджують лише часткову оплату за поставлений товар. Представник відповідача зазначає, що експортні декларації були в наявності у позивача під час митного оформлення товарів. Таким чином, постанови у справах про ПМП відносно ОСОБА_1 прийняті правомірно та є обґрунтованими, тому відсутні підстави для скасування або зміни даних постанов.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
30.06.2020 року головним державним інспектором відділу оперативного реагування УЗПК та ПМП Північної митниці Держмитслужби Ковригою Ю.І. складено Протокол про порушення митних правил №0531/10200/20 /т. 1 а.с.119-123/.
З протоколу про порушення митних правил №0531/10200/20 від 30.06.2020 року вбачається, що 20.02.2020 року о 16.27 в зону митного контролю пункту пропуску «Нові Яриловичі-Нова Гута» митного поста «Нові Яриловичі» Північної митниці Держмитслужби у напрямку «в'їзд в Україну» заїхав автомобіль марки VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , з вантажем, заявленим за митною декларацією ІМ 40 ЕЕ №UA100000/2020/819674 від 20.02.2020, як «готові текстильні вироби, білизна кухонна або туалетна бавовняна з махрових тканин: гладко фарбовані та жаккартові махрові рушники, серветки, простирадла купальні різних розмірів, різних відтінків, упаковані в мішки. Всього 458 мішків - 11410 кг, вартістю 45640,00 доларів США. Виробник - Ашхабадський Текстильний комплекс. Країна виробництва - Туркменістан.», який слідував на адресу: ТОВ «ТЕТІВА» (65039, Одеська область, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 90, код ЄДРПОУ 42283444) від відправника і виробника: «Ашхабадський Текстильний Комплекс» (м. Ашгабад, вул. Бітарап Туркменістан Шаели, б. 597, Туркменістан).
Проведеною перевіркою в період з 31.03.2020 по 30.03.2020рр. встановлено, що 11.02.2020 р. відділом митного оформлення №3 митного поста «Київ-західний» Київської митниці Держмитслужби згідно митної декларації типу ІМ40ДЕ №UA100040/2020/180809 у митному режимі «Імпорт» оформлений товар «готові текстильні вироби, білизна кухонна або туалетна бавовняна з махрових тканин: гладко фарбовані та жаккартові махрові (рушники, серветки, простирадла купальні) різних розмірів, різних відтінків, упаковані в мішки, всього 454 мішків - 10910 кг.», Виробник - Ашхабадський Текстильний Комплекс. Країна виробництва - Туркменістан.
Згідно поданих до митного контролю документів, а саме: митної декларації типу ІМ40ДЕ №UA100040/2020/180809 від 11.02.2020, CMR № АА0035711 від 31.01.2020, інвойс №83 від 31.01.2020, пакувальний лист № б/н від 31.01.2020, договір про надання послуг митного брокера № 200419 від 20.04.2019, акт експертизи походження товару №07951790 від 31.01.2020, копія митної декларації країни відправлення № 07218/010220/0000952 від 01.02.2020 та зовнішньоекономічний контракт з доповненнями та додатковою угодою №26/02-19 від 08.11.2019, №4 від 27.01.2020 та №3 від 31.12.2019:
Відправник - Ашхабадський Текстильний Комплекс м. Ашхабад, вул. Бітарап Туркменістан Шали, д. 597, Туркменістан, ОсОО «ALLTEX TRADE» Bishkek City, Toktogula Street, House 215, Kyrgyz Republic;
Одержувач - ТОВ «ТЕТІВА», 65039, Одеська область, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 90 (код ЄДРПОУ 42283444).
-загальна кількість товару становить 454 місця;
-загальна вартість товару становить 43640,00 долари США;
-загальна вага брутто становить 11233,10 кг, нетто становить 10910,00 кг.
Відповідно до графи 43 типу ІМ40ДЕ № UA1000/40/2020/180809 вартість товару №1 задекларовано за 1 методом визначення митної вартості, за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), згідно ст. 57 МК України і становить 43640,00 долари США.
Відповідно до інформації отриманої від митної адміністрації Туркменістану (лист від 11.05.2020 № 03/1743), яка надійшла за запитом Північної митниці Держмитслужби листом Державної митної служби України від 26.05.2020 №20-01/20-02-01/7.11/1212, митне оформлення вищевказаних товарів у митному режимі експорту проведено митними органами Туркменістану за інвойсом №83 від 31.01.2020, в якому вказана загальна вартість товарів 496405,00 туркменських нових манатах, що підтверджується декларацією країни відправлення №07218/010220/0000952 від 01.02.2020.
За результатами опрацювання зазначеної відповіді митних органів Туркменістану, управлінням контролю митної вартості, класифікації, походження товарів та прогнозування надходжень Північної митниці Держмитслужби відповідно до службової записки від 16.06.2020 №7.11-15-01/547 виявлено наступні розбіжності в розрізі вартості товарів, заявлених за митною декларацією від 11.02.2020 UA100040/2020/180809, з урахуванням курсу валют НБ України на момент здійснення митного оформлення.
З метою встановлення всіх обставин, керівнику ТОВ «ТЕТІВА» громадянці України ОСОБА_1 надсилалося запрошення до Північної митниці Держмитслужби для надання пояснень щодо митного оформлення товарів за митною декларацією від 11.02.2020 UA100040/2020/180809 (лист Північної митниці Держмитслужби від 10.06.2020 №7.11-20-01/5216), але остання для надання пояснень до Північної митниці Держмитслужби не прибула.
В протоколі зазначено, що таким чином керівником ТОВ «ТЕТІВА» громадянкою України ОСОБА_1 вчинено протиправні дії, спрямовані на зменшення розміру митних платежів у розмірі 495988,13 грн. шляхом надання документів (інвойс №83 від 31.01.2020), що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару під час митного оформлення товарів за митною декларацією від 11.02.2020 UA100040/2020/180809.
16.11.2020 року в.о. начальника Північної митниці Держмитслужби Кашперовим І.В. була винесена постанова в справі про порушення митних правил №0531/10200/20, відповідно до якої керівника ТОВ «ТЕТІВА» ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, тобто 1487964,39 грн. /т.1 а.с.16-20/.
30.06.2020 року головним державним інспектором відділу оперативного реагування УЗПК та ПМП Північної митниці Держмитслужби Ковригою Ю.І. складено Протокол про порушення митних правил №0532/10200/20 /т. 1 а.с.191-196/.
З вказаного протоколу вбачається, що 20.02.2020 року о 16.27 в зону митного контролю пункту пропуску «Нові Яриловичі-Нова Гута» митного поста «Нові Яриловичі» Північної митниці Держмитслужби у напрямку «в'їзд в Україну» заїхав автомобіль марки VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , з вантажем, заявленим за митною декларацією ІМ 40 ЕЕ №UA100000/2020/819674 від 20.02.2020, як «готові текстильні вироби, білизна кухонна або туалетна бавовняна з махрових тканин: гладко фарбовані та жаккартові махрові рушники, серветки, простирадла купальні різних розмірів, різних відтінків, упаковані в мішки. Всього 458 мішків - 11410 кг, вартістю 45640,00 доларів США. Виробник - Ашхабадський Текстильний комплекс. Країна виробництва - Туркменістан.», який слідував на адресу: ТОВ «ТЕТІВА» (65039, Одеська область, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 90, код ЄДРПОУ 42283444) від відправника і виробника: «Ашхабадський Текстильний Комплекс» (м. Ашгабад, вул. Бітарап Туркменістан Шаели, б. 597, Туркменістан).
Проведеною перевіркою в період з 31.03.2020 по 30.03.2020 рр. встановлено, що 15.10.2020 р. відділом митного оформлення №3 митного поста «Столичний» Київської митниці ДФС згідно митної декларації типу ІМ40ДЕ №UA100130/2019/225568 у митному режимі «Імпорт» оформлений товар «готові текстильні вироби, білизна кухонна або туалетна бавовняна з махрових тканин: гладко фарбовані та жаккартові махрові (рушники, серветки, простирадла купальні) різних розмірів, різних відтінків, упаковані в мішки, всього 450 мішків - 11200 кг.», Виробник - Ашхабадський Текстильний Комплекс. Країна виробництва - Туркменістан.
Згідно поданих до митного контролю документів, а саме: митної декларації типу ІМ40ДЕ № UA100130/2019/225568 від 15.10.2019, CMR № АА0033061 від 03.10.2019, інвойс №1033 від 03.10.2019, книжка МДП (TIR carnet) № ХН82700769 від 03.10.2019, договір про надання послуг митного брокера №200419 від 20.04.2019, сертифікат про походження товару форми СТ-1 від 03.10.2019, акт експертизи походження товару №97956167 від 03.10.2019, копія митної декларації країни відправлення № 07218/031019/0006701 від 03.10.2019 та зовнішньоекономічний контракт з доповненнями №26/02-19 від 26.02.2019, №1 від 10.09.2019 та №2 від 10.09.2019::
Відправник - Ашхабадський Текстильний Комплекс м. Ашхабад, вул. Бітарап Туркменістан Шали, д. 597, Туркменістан, ОсОО «ALLTEX TRADE» Bishkek City, Toktogula Street, House 215, Kyrgyz Republic;
Одержувач - ТОВ «ТЕТІВА», 65039, Одеська область, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 90 (код ЄДРПОУ 42283444).
-загальна кількість товару становить 450 місця;
-загальна вартість товару становить 44800,00 долари США;
-загальна вага брутто становить 11559,40 кг, нетто становить 11200,00 кг.
Відповідно до графи 43 типу ІМ40ДЕ № UA100130/2019/225568 вартість товару №1 задекларовано за 1 методом визначення митної вартості, за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), згідно ст. 57 МК України і становить 44800,00 долари США.
Відповідно до інформації отриманої від митної адміністрації Туркменістану (лист від 11.05.2020 № 03/1743), яка надійшла за запитом Північної митниці Держмитслужби листом Державної митної служби України від 26.05.2020 №20-01/20-02-01/7.11/1212, митне оформлення вищевказаних товарів у митному режимі експорту проведено митними органами Туркменістану за інвойсом №1033 від 03.10.2019, в якому вказана загальна вартість товарів 509600,00 туркменських нових манатах, що підтверджується декларацією країни відправлення №07218/010220/0006701 від 03.10.2019.
За результатами опрацювання зазначеної відповіді митних органів Туркменістану, управлінням контролю митної вартості, класифікації, походження товарів та прогнозування надходжень Північної митниці Держмитслужби відповідно до службової записки від 16.06.2020 №7.11-15-01/547 виявлено наступні розбіжності в розрізі вартості товарів, заявлених за митною декларацією від 11.02.2020 UA100130/2019/225568, з урахуванням курсу валют НБ України на момент здійснення митного оформлення.
З метою встановлення всіх обставин, керівнику ТОВ «ТЕТІВА» громадянці України ОСОБА_1 надсилалося запрошення до Північної митниці Держмитслужби для надання пояснень щодо митного оформлення товарів за митною декларацією від 15.10.2019 UA100130/2019/225568 (лист Північної митниці Держмитслужби від 10.06.2020 №7.11-20-01/5216), але остання для надання пояснень до Північної митниці Держмитслужби не прибула.
В протоколі зазначено, що таким чином керівником ТОВ «ТЕТІВА» громадянкою України ОСОБА_1 вчинено протиправні дії, спрямовані на зменшення розміру митних платежів у розмірі 484769,62 грн. шляхом надання документів (інвойс №1033 від 03.10.2019), що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару під час митного оформлення товарів за митною декларацією від 15.10.2019 UA100130/2019/225568.
16.11.2020 року в.о. начальника Північної митниці Держмитслужби Кашперовим І.В. була винесена постанова в справі про порушення митних правил №0532/10200/20, відповідно до якої керівника ТОВ «ТЕТІВА» ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, тобто 1454308,86 грн. /т.1 а.с.180-184/.
25.06.2020 року головним державним інспектором відділу оперативного реагування УЗПК та ПМП Північної митниці Держмитслужби Куштурним В.М. складено Протокол про порушення митних правил №0522/10200/2020 /т. 2 а.с.17-27/.
З вказаного протоколу вбачається, що 27.02.2020 року Управлінням запобігання та протидії контрабанді та порушення митних правил Північної митниці ДМС порушено справу про порушення митних правил №0225/102000/2020 за ч. 1 ст. 483 МК України за фактом дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару, заявленого за митною декларацією ІМ 40 ЕЕ №UA100000/2020/819674 від 20.02.2020, як «готові текстильні вироби, білизна кухонна або туалетна бавовняна з махрових тканин: гладко фарбовані та жаккартові махрові рушники, серветки, простирадла купальні різних розмірів, різних відтінків, упаковані в мішки. Всього 458 мішків - 11410 кг, вартістю 45640,00 доларів США. Виробник - Ашхабадський Текстильний комплекс. Країна виробництва - Туркменістан.», який слідував на адресу: ТОВ «ТЕТІВА» (65039, Одеська область, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 90, код ЄДРПОУ 42283444) від відправника і виробника: «Ашхабадський Текстильний Комплекс» (м. Ашгабад, вул. Бітарап Туркменістан Шаели, б. 597, Туркменістан).
Проведеною перевіркою встановлено, що 01.12.2019 ідентичний вантаж пропущено на митну територію України в зоні діяльності Харківської митниці ДФС, а 02.12.2019 випущено у вільний обіг за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA100130/2019/226874.
Також перевіркою встановлено, що 02.12.2019 в зоні діяльності Київської міської митниці ДФС згідно митної декларації ІМ40ДЕ №UA100130/2019/226874 у митному режимі «Імпорт» оформлений товар «1. Готові текстильні вироби, білизна кухонна або туалетна бавовняна з махрових тканин: гладко фарбовані та жаккартові махрові (рушники, серветки, простирадла купальні) різних розмірів, різних відтінків, упаковані в мішки, всього 450 мішків - 11240 кг. Виробник - Ашхабадський Текстильний Комплекс. Країна виробництва - Туркменістан.»
Згідно поданих до митного контролю документів, а саме: митної декларації типу ІМ40ДЕ №UA100130/2019/226874 від 02.12.2019, CMR №0034017 від 20.11.2019, Invoice №1186 від 20.11.2019, CARNET TIR XN82778833 ВІД 20.11.2019, сертифікату про походження товару форми СТ-1 TMUA 97957147 від 20.11.2019, акту експертизи походження товару №97957147 від 20.11.2019, копії митної декларації країни відправлення №07218/201119/0007910 від 20.11.2019, зовнішньоекономічного договору (контракту) №26/02-19 від 26.02.2019 та доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №2 від 19.11.2019, №3 від 19.11.2019:
Відправник - Ашхабадський Текстильний Комплекс м. Ашхабад, вул. Бітарап Туркменістан Шали, д. 597, Туркменістан, ОсОО «ALLTEX TRADE» Bishkek City, Toktogula Street, House 215, Kyrgyz Republic;
Одержувач - ТОВ «ТЕТІВА», 65039, Одеська область, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 90 (код ЄДРПОУ 42283444).
-загальна кількість товару становить 466 місць;
-загальна вартість товару становить 44960,00 доларів США;
-загальна вага брутто становить 11595,40 кг, нетто становить 11240,00 кг.
Відповідно до графи 43 типу ІМ40ДЕ № UA100130/2019/226874 вартість товару №1 задекларовано за 1 методом визначення митної вартості товару (за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), згідно ст. 57 МК України і становить 44960,00 долари США.
Відповідно до інформації отриманої від митної адміністрації Туркменістану (лист від 11.05.2020 № 03/1743), яка надійшла за запитом Північної митниці Держмитслужби листом Державної митної служби України від 26.05.2020 №20-01/20-02-01/7.11/1212, митне оформлення вищевказаних товарів у митному режимі експорту проведено митними органами Туркменістану за інвойсом №1186 від 20.11.2019, в якому вказана загальна вартість товарів 511420,00 туркменських нових манатах, що підтверджується декларацією країни відправлення №07218/010220/0007910 від 20.11.2019.
За результатами опрацювання зазначеної відповіді митних органів Туркменістану, управлінням контролю митної вартості, класифікації, походження товарів та прогнозування надходжень Північної митниці Держмитслужби відповідно до службової записки від 16.06.2020 №7.11-15-01/547 виявлено наступні розбіжності в розрізі вартості товарів, заявлених за митною декларацією від 02.12.2019 UA100130/2019/226874, з урахуванням курсу валют НБ України на момент здійснення митного оформлення.
З метою встановлення всіх обставин, керівнику ТОВ «ТЕТІВА» громадянці України ОСОБА_1 надсилалося запрошення до Північної митниці Держмитслужби для надання пояснень щодо митного оформлення товарів за митною декларацією від 02.12.2019 UA100130/2019/226874 (лист Північної митниці Держмитслужби від 10.06.2020 №7.11-20-01/5216), але остання для надання пояснень до Північної митниці Держмитслужби не прибула.
В протоколі зазначено, що таким чином керівником ТОВ «ТЕТІВА» громадянкою України ОСОБА_1 вчинено протиправні дії, спрямовані на зменшення розміру митних платежів у розмірі 485007,11 грн. шляхом надання документів (інвойс №1186 від 20.11.2019), що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару під час митного оформлення товарів за митною декларацією від 02.12.2019 UA100130/2019/226874.
16.11.2020 року в.о. начальника Північної митниці Держмитслужби Кашперовим І.В. була винесена постанова в справі про порушення митних правил №0522/10200/20, відповідно до якої керівника ТОВ «ТЕТІВА» ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, тобто 1455021,33 грн. /т.2 а.с.1-5/.
25.06.2020 року головним державним інспектором відділу оперативного реагування УЗПК та ПМП Північної митниці Держмитслужби Куштурним В.М. складено Протокол про порушення митних правил №0523/10200/2020 /т. 2 а.с.85-90/.
З вказаного протоколу вбачається, що 27.02.2020 року Управлінням запобігання та протидії контрабанді та порушення митних правил Північної митниці ДМС порушено справу про порушення митних правил №0225/102000/2020 за ч. 1 ст. 483 МК України за фактом дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару, заявленого за митною декларацією ІМ 40 ЕЕ №UA100000/2020/819674 від 20.02.2020, як «готові текстильні вироби, білизна кухонна або туалетна бавовняна з махрових тканин: гладко фарбовані та жаккартові махрові рушники, серветки, простирадла купальні різних розмірів, різних відтінків, упаковані в мішки. Всього 458 мішків - 11410 кг, вартістю 45640,00 доларів США. Виробник - Ашхабадський Текстильний комплекс. Країна виробництва - Туркменістан.», який слідував на адресу: ТОВ «ТЕТІВА» (65039, Одеська область, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 90, код ЄДРПОУ 42283444) від відправника і виробника: «Ашхабадський Текстильний Комплекс» (м. Ашгабад, вул. Бітарап Туркменістан Шаели, б. 597, Туркменістан).
Проведеною перевіркою встановлено, що 27.04.2019 р. ідентичний вантаж пропущено на митну територію України в зоні діяльності Харківської митниці ДФС, а 02.05.2019 р. випущено у вільний обіг за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA100130/2019/221517.
Також перевіркою встановлено, що 02.05.2019 р. в зоні діяльності Київської міської митниці ДФС згідно митної декларації типу ІМ40ДЕ №UA100130/2019/221517 у митному режимі «Імпорт» оформлений товар «1. Готові текстильні вироби, білизна кухонна або туалетна бавовняна з махрових тканин: гладко фарбовані та жаккартові махрові (рушники, серветки, простирадла купальні) різних розмірів, різних відтінків, упаковані в мішки, всього 450 мішків - 11240 кг. Виробник - Ашхабадський Текстильний Комплекс. Країна виробництва - Туркменістан.»
Згідно поданих до митного контролю документів, а саме: митної декларації типу ІМ40ДЕ №UA100130/2019/221517 від 02.05.2019, CMR №0029413 від 17.04.2019, Invoice №468 від 17.04.2019, CARNET TIR XZ83208178 від 18.04.2019, сертифікату про походження товару форми СТ-1 TMUA 97952443 від 17.04.2019, акту експертизи походження товару №97952443 від 17.04.2019, копії митної декларації країни відправлення №07218/180419/0002085 від 18.04.2019, зовнішньоекономічного договору (контракту) №26/02-19 від 26.02.2019:
Відправник - Ашхабадський Текстильний Комплекс м. Ашхабад, вул. Бітарап Туркменістан Шали, д. 597, Туркменістан, ОсОО «ALLTEX TRADE» Bishkek City, Toktogula Street, House 215, Kyrgyz Republic;
Одержувач - ТОВ «ТЕТІВА», 65039, Одеська область, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 90 (код ЄДРПОУ 42283444).
-загальна кількість товару становить 520 місць;
-загальна вартість товару становить 42912,00 доларів США;
-загальна вага брутто становить 11085,80 кг, нетто становить 10728,00 кг.
Відповідно до графи 43 типу ІМ40ДЕ № №UA100130/2019/221517 вартість товару №1 задекларовано за 1 методом визначення митної вартості товару (за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), згідно ст. 57 МК України і становить 42912,00 долари США.
Відповідно до інформації отриманої від митної адміністрації Туркменістану (лист від 11.05.2020 № 03/1743), яка надійшла за запитом Північної митниці Держмитслужби листом Державної митної служби України від 26.05.2020 №20-01/20-02-01/7.11/1212, митне оформлення вищевказаних товарів у митному режимі експорту проведено митними органами Туркменістану за інвойсом №468 від 17.04.2019, в якому вказана загальна вартість товарів 488124,00 туркменських нових манатах, що підтверджується декларацією країни відправлення №07218/180419/0002085 від 18.04.2019.
За результатами опрацювання зазначеної відповіді митних органів Туркменістану, управлінням контролю митної вартості, класифікації, походження товарів та прогнозування надходжень Північної митниці Держмитслужби відповідно до службової записки від 16.06.2020 №7.11-15-01/547 виявлено наступні розбіжності в розрізі вартості товарів, заявлених за митною декларацією від 02.05.2019 №UA100130/2019/221517, з урахуванням курсу валют НБ України на момент здійснення митного оформлення.
З метою встановлення всіх обставин, керівнику ТОВ «ТЕТІВА» громадянці України ОСОБА_1 надсилалося запрошення до Північної митниці Держмитслужби для надання пояснень щодо митного оформлення товарів за митною декларацією від 02.05.2019 №UA100130/2019/221517 (лист Північної митниці Держмитслужби від 10.06.2020 №7.11-20-01/5216), але остання для надання пояснень до Північної митниці Держмитслужби не прибула.
В протоколі зазначено, що таким чином керівником ТОВ «ТЕТІВА» громадянкою України ОСОБА_1 вчинено протиправні дії, спрямовані на зменшення розміру митних платежів у розмірі 511585,30 грн. шляхом надання документів (інвойс №468 від 17.04.2019), що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару під час митного оформлення товарів за митною декларацією від 02.05.2019 №UA100130/2019/221517.
16.11.2020 року в.о. начальника Північної митниці Держмитслужби Кашперовим І.В. була винесена постанова в справі про порушення митних правил №0523/10200/20, відповідно до якої керівника ТОВ «ТЕТІВА» ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, тобто 1534755,90 грн. /т.2 а.с.112-116/.
Постанови винесені без присутності особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , у присутності захисника Коноплі Ю.М.
IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), Митним кодексом України (далі - МК України).
Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації чи документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення.
У ч. 1 ст. 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Частиною 2 статті 264 МК України встановлено, що митна декларація та інші документи подаються митному органу в електронному вигляді з дотриманням вимог цього Кодексу або на паперових носіях. Митна декларація на паперовому носії супроводжується її електронною копією. Разом із митною декларацією митному органу подаються рахунок або інший документ, що визначає вартість товару, та, у випадках, установлених цим Кодексом. декларація митної вартості. Відомості про документи, визначені частиною третьою ст. 335 цього Кодексу, зазначаються декларантом або уповноваженою ним особою у встановленому порядку в митній декларації. На вимогу митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати митному органу оригінали таких документів або засвідчені в установленому порядку їхні копії, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів.
Перелік документів, що подаються декларантом для підтвердження заявленої митної вартості, визначений ст. 53 МК України.
У ч. 8 ст. 264 МК України визначено, що з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Статтею 485 МК України передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплату митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.
У ст.10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються з суворим додержанням законності.
Згідно зі ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Аналогічні вимоги закріплено у ст. 280 КУпАП.
У ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки.
Згідно з ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Статтею 256 КУпАП України передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно з ч. 1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.
V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ
Суд зазначає, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. А притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
З матеріалів справи вбачається, що підставою для винесення зазначених постанов став висновок відповідача про те, що керівником ТОВ «ТЕТІВА» ОСОБА_1 вчинено протиправні дії спрямовані на зменшення розміру митних платежів шляхом надання документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товару при митному оформленні товарів за митними деклараціями від 02.05.2019 року № UA100130/2019/221517, від 15.10.2019 року № UA100130/2019/225568, від 02.12.2019 року № UA100130/2019/226874, від 11.02.2020 року № UA100130/2020/180809.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладеної в постановах від 24 грудня 2020 року у справі № 461/3117/17 та 06 червня 2018 року у справах №607/1866/17 та №607/2391/17, для притягнення до відповідальності за статтею 485 Митного кодексу України, необхідно доведення факту заявлення в митній декларації неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу.
Отже, для притягнення до відповідальності, згідно ст. 485 Митного кодексу України, в даному випадку, необхідно довести факт заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу.
Разом з тим, у матеріалах справи відсутні будь-які належні, допустимі та достовірні докази на підтвердження того, що позивачем під час митного оформлення з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів було вказано неправдиві відомості, тобто відсутня суб'єктивна сторона правопорушення, що свідчить про відсутність складу правопорушення.
Судом враховується правова позиція, висловлена в рішенні Європейського Суду з прав людини від 20.10.2011 р. у справі «Рисовський проти України», в якому Суд зазначив, що принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов'язків.
У рішенні від 31.07.2008 р. по справі «Дружстевні заложна пріа та інші проти Чеської Республіки» ЄСПЛ, зокрема зазначив, що висновки адміністративних органів, викладені у прийнятих ними рішеннях, не повинні бути довільними, нераціональними та непідтвердженими доказами.
Згідно зі ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Відповідно до частини 1 статті 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.
Диспозиція статті 485 вказаного Кодексу передбачає декілька варіантів об'єктивної сторони правопорушення, і порушення, про яке йдеться в оскаржуваній постанові митного органу щодо позивача (заявлення з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру в митних деклараціях неправдивих відомостей, необхідних для визначення митної вартості товару, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості), у даному випадку, не носить триваючого характеру, адже час можливого вчинення останнього, як такого, безпосередньо пов'язаний з поданням відповідних декларацій.
Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладеною у постановах від 24 грудня 2020 року у справі №461/3117/17, від 24 грудня 2020 року у справі №569/7509/16-а, від 09 липня 2020 року у справі №640/20172/16-а, від 11 вересня 2018 року у справі №490/7069/16-а.
Отже, правопорушення, вчинення якого ставиться в провину ОСОБА_1 , не є триваючим, оскільки, може бути скоєне виключно у момент подання митному органу митних декларацій.
Враховуючи те, що подання позивачем митних декларацій відбувалося 02.05.2019 року, 15.10.2019 року, 02.12.2019 року та 11.02.2020 року, прийняття Північною митницею Держмитслужби постанов від 16.112020 року № 0532/10200/20, № 0531/10200/20, № 0523/10200/20, № 0522/10200/20 відбулося з порушенням строків, встановлених частиною 1 статті 467 МК України.
Згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
На підставі викладеного, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності сторін, приймаючи до уваги відсутність доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, та правомірність оскаржуваної постанови, а можливість збирання нових доказів після ухвалення постанови, що оскаржується, втрачена, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 77, 255, 295, 297 КАС України, ст. ст. 10, 251, 283 КпАП України, ст. 485 МК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Північної митниці Державної митної служби України (адреса - 14017, м.Чернігів, пр.-т. Перемоги, 6) про скасування постанови відповідача щодо накладення адміністративного стягнення, - задовольнити.
Скасувати постанову Північної митниці Держмитслужби про порушення митних правил №0532/10200/20 від 16.11.2020 року, і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Скасувати постанову Північної митниці Держмитслужби про порушення митних правил №0531/10200/20 від 16.11.2020 року, і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Скасувати постанову Північної митниці Держмитслужби про порушення митних правил №0522/10200/20 від 16.11.2020 року, і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Скасувати постанову Північної митниці Держмитслужби про порушення митних правил №0523/10200/20 від 16.11.2020 року, і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.
Суддя Васильків О.В.