233 233/120/21
02 березня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Стадченко О.В., при секретарі Бабітовій Л.О., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відносно:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тучне Білопільського району Сумської області, громадянина України, має середньо-технічну освіту, одружений, пенсіонер, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, якому роз'яснені права, передбачені ст.ст. 10,63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до відомостей, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, 13 січня 2021 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SKODA FABIA, номерний знак НОМЕР_1 , в м. Костянтинівка по вул. Ємельянова біля будинку № 66, перед початком руху не переконався, що буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, під час об'їзду перешкоди не дотримувався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Рута А-0428, номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти фактів викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та вважав що у даній ДТП вини його взагалі не має, звинувативши при цьому, водія автобуса ОСОБА_2 . Разом з тим, долучив до матеріалів справи фотографії з місця ДТП та заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти призначення судової автотехнічної експертизи, однак заперечував проти своєї винуватості у ДТП.
Обговоривши з учасниками судового розгляду клопотання ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст. ст. 248, 251КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.
Відповідно до ст. 273 КУпАП, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі наук, техніки тощо, суд призначає експертизу.
Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також відповідності дій водіїв зазначених транспортних засобів вимогам Правил дорожнього руху необхідні спеціальні знання, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул. Поштова, 67).
Керуючись ст.ст. 273,284 КУпАП, суд, -
Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити.
Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул. Поштова, 67).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи відповідали дії водія транспортного засобу «SKODA FABIA», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , вимогам Правил дорожнього руху України?
2.Чи відповідали дії водія транспортного засобу «Рута» А0483, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , вимогам Правил дорожнього руху України?
3.Як повинен був діяти водій транспортного засобу «SKODA FABIA», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , в ситуації, що відповідає вищенаведеній дорожній обстановці, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
4.Як повинен був діяти водій транспортного засобу «Рута» А0483, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , в ситуації, що відповідає вищенаведеній дорожній обстановці, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
5.Чи правильно діяв водій транспортного засобу «SKODA FABIA», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , в ситуації, що відповідає вищенаведеній дорожній обстановці, чи були ним порушені Правила дорожнього руху України і які саме?
6.Чи правильно діяв водій транспортного засобу «Рута» А0483, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , в ситуації, що відповідає вищенаведеній дорожній обстановці, чи були ним порушені Правила дорожнього руху України і які саме?
7.Чи мав водій транспортного засобу «SKODA FABIA», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , технічну можливість запобігти зіткненню в ситуації, що відповідає вищенаведеній дорожній обстановці?
8.Чи мав водій транспортного засобу «Рута» А0483, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , технічну можливість запобігти зіткненню в ситуації, що відповідає вищенаведеній дорожній обстановці?
9.Дії кого з водіїв знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку з виникненням та наслідками дорожньо-транспортної пригоди?
10. В якому положенні (в русі, чи в статичному положенні) перебував транспортний засіб «SKODA FABIA», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , в момент зіткнення?
11. В якому положенні (в русі, чи в статичному положенні) перебував транспортний засіб «Рута» А0483, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в момент зіткнення?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок і відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків.
Для проведення експертизи експерту надати справу про адміністративне правопорушення №233/120/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з матеріалів якої належить брати вихідні дані.
Експертизу провести за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на 2021 рік на проведення судових експертиз (відповідно до п. 11 Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. № 710).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В.Стадченко