№3-3590/10
27 травня 2010 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у відношенні:
ОСОБА_1, 1967 року народження, громадянина Естонії, директора ТОВ «АВ Інвест» який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
29.04.2010р. під час перевірки ТОВ «АВ Інвест», що розташований за адреса м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса 102, директором якого є Суйтс Вільяром виявлено здійснено неналежного контролю за організацією бухгалтерського обліку на підприємстві, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до банку на перерахування належного до сплати земельного податку за лютий 2010р. по строку сплати 30.03.10р. сума боргу складала 202,25грн., чим порушено п.п. 5.3.1. п.5.3. ст.5 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, про місце час та дату розгляду матеріалу (а.с.3), тому, на підставі ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.
В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що правопорушення визнає. (а.с.2об.)
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 163-2, 221, 283, 284, 294 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.
Постанова може оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.М. Лила