Провадження №2-зз/263/5/2021
Справа №263/18180/19
05 березня 2021 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджа Н.В., при секретарі Зарудній А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,
Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 вересня 2020 року в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування було відмовлено повністю.
Постановою Донецького апеляційного суду від 18 лютого 2021 року рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 вересня 2020 року залишено без змін.
При розгляді справи, ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2019 року, було накладено на належне ОСОБА_2 майно: нежитлове приміщення - ј частини нежитлового приміщення основної будівлі «А-2» загальною площею 3905,7 кв.м, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , номер об'єкта в РПВП: 20403827 арешт з забороною відчуження.
23 лютого 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, які були накладені ухвалою суду від 28 грудня 2019 року, у зв'язку із тим, що рішення суду набрало законної сили, таким чином, на сьогодні відсутні правові підстави для дії заходів забезпечення позову.
Від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представників надійшли заяви про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за їх відсутності, заяву підтримали у повному обсязі та просили задовольнити.
Від представників Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс» Ботман О.О. та ОСОБА_3 надійшли заяви про відкладення розгляду справи та заперечення проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду, обов'язкова участь сторін по справі не передбачена Таким чином, вважаючи на стислі строки розгляду клопотання, а також те, що судове засідання вже переносилось за клопотанням представників Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромресурс», суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності сторін по справі.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Відповідно до ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
У відповідності до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Забезпечення позову по суті це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду і вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття156,158 ЦПК України)
Згідно з ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
З урахуванням вказаного, вивчивши матеріали справи, та враховуючи, що справа № 263/18180/19 розглянута, у задоволенні позовних вимог відмовлено, рішення набрало законної сили, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для застосування заходів забезпечення позову, у зв'язку із чим, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.
На підставі Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. ст.ст.13, 81, 158, 247 ч.2, 263 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2019 року, на належне ОСОБА_2 майно: нежитлове приміщення - ј частини нежитлового приміщення основної будівлі «А-2» загальною площею 3905,7 кв.м, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , номер об'єкта в РПВП: 20403827.
Копії ухвали направити для виконання Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Маріупольської міської ради (пр. Миру, 107, м. Маріуполь, 87500), та сторонам, для відома.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Н.В.Хараджа