Справа № 496/915/21
Провадження № 1-кс/496/297/21
04 березня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 12021162250000148 від 23.02.2021 року, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України,
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, які були вилучені 01.03.2021 року в ході проведення огляду предметів, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Свої вимоги мотивує тим, що 23.02.2021 року до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що приблизно з 15 по 16 лютого 2021 року у темний час доби невідомі особи, шляхом пошкодження та віджиму металевої решітки в буд. АДРЕСА_1 , проникли до будинку звідки скоїли крадіжку персонального комп'ютера (системний блок, монітор, клавіатура, миш, дві колонки), а також мобільного телефона та зарядного пристрою до нього. Матеріальна шкода складає 4000 грн. Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021162250000148 від 23.02.2021 року, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України. 01.03.2021 року в ході огляду предметів, який проводився в приміщенні службового кабінету №40 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Успенська, 2 було вилучено: комп'ютерну клавіатуру чорного кольору, яка має на собі надпис сірого кольору «SAMSUNG C&T» та надпис «PLEOMAX» з USB шнуром довжиною 1 м; комп'ютерну мишку марки 4ТЕСН комбінованого сіро - чорного кольору з USB шнуром довжиною 1 м; дві колонки в корпусі коричневого кольору марки SVEN моделі BF-11; зарядний пристрій білого кольору до телефону «MEIZU»; мобільний телефон «MEIZU» в корпусі золотистого кольору; монітор марки «SAMSUNG» сірого кольору, який на собі має надпис SyncMaster 940 nw. Оскільки вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
23.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021162250000148 внесені відомості про кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 3 ст. 185 КК України.
01.03.2021 року в ході огляду предметів, який проводився в приміщенні службового кабінету №40 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Успенська, 2 було вилучено: комп'ютерну клавіатуру чорного кольору, яка має на собі надпис сірого кольору «SAMSUNG C&T» та надпис «PLEOMAX» з USB шнуром довжиною 1 м; комп'ютерну мишку марки 4ТЕСН комбінованого сіро - чорного кольору з USB шнуром довжиною 1 м; дві колонки в корпусі коричневого кольору марки SVEN моделі BF-11; зарядний пристрій білого кольору до телефону «MEIZU»; мобільний телефон «MEIZU» в корпусі золотистого кольору; монітор марки «SAMSUNG» сірого кольору, який на собі має надпис SyncMaster 940 nw.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вилучені в ході огляду предметів речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, виходячи з чого клопотання слід задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на речі, які були вилучені 01.03.2021 року в ході проведення огляду предметів, а саме на:
- комп'ютерну клавіатуру чорного кольору, яка має на собі надпис сірого кольору «SAMSUNG C&T» та надпис «PLEOMAX» з USB шнуром довжиною 1 м;
- комп'ютерну мишку марки 4ТЕСН комбінованого сіро - чорного кольору з USB шнуром довжиною 1 м;
- дві колонки в корпусі коричневого кольору марки SVEN моделі BF-11;
- зарядний пристрій білого кольору до телефону «MEIZU»;
- мобільний телефон «MEIZU» в корпусі золотистого кольору;
- монітор марки «SAMSUNG» сірого кольору, який на собі має надпис SyncMaster 940 nw, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1