Справа №2-3577/11
Провадження №6/263/20/2021
03 березня 2021 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Васильченко О.Г., за участю секретаря Федоренко О.О., розглянувши у судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по цивільній справі №2-3577/11, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «ВТБ Банк»,
Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по цивільній справі №2-3577/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Заява мотивована тим, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя у справі №2-3577/11 від 02.12.2011 року в рахунок погашення заборгованості за договором про відкриття валютної кредитної лінії №2.10-04/07-КЛ від 23.07.2007 року в розмірі 166 027,60 доларів США, звернуто стягнення на предмет іпотеки - нежиле приміщення №130 у будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ «ВТБ Банк» на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 2 500 000,00 грн. 21.10.2020 року Акціонерне товариство «ВТБ Банк» та Акціонерне товариство «Універсал Банк» уклали договір №75-РБ про відступлення прав вимоги, зокрема до ОСОБА_1 за договором про відкриття валютної кредитної лінії №2.10-04/07-КЛ від 23.07.2007р. Враховуючи те, що Акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником Акціонерного товариства «ВТБ Банк», просять замінити стягувача у виконавчих листах по справі №2-3577/11 із АТ «ВТБ Банк» на АТ «Універсал Банк».
Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» до суду не з'явився, в заяві міститься прохання проводити розгляд справи за його відсутності.
Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про заміну стягувача, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя у справі №-3577/11 від 02.12.2011 року позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про відкриття валютної лінії шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. В рахунок погашення заборгованості за договором про відкриття валютної кредитної лінії №2.10-04/07-КЛ від 23.07.2007 року в розмірі 166 027,60 доларів США, звернуто стягнення на предмет іпотеки - нежиле приміщення №130 у будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ «ВТБ Банк» на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 2 500 000,00 грн.
Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 06.11.2012 року, рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя у справі №-3577/11 від 02.12.2011 року змінено (справа №22ц/0591/1552/2012).
Згідно ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.
Так, Акціонерне товариство «Універсал Банк» просить замінити стягувача у виконавчих листах по справі №2-3577/11 виданих на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 02.12.2011 року. Однак, з матеріалів справи вбачається, що вказане рішення скасовано Апеляційним судом Донецької області 06.11.2012 року та ухвалено нове рішення у справі №22ц/0591/1552/2012.
Крім того, заявником не надано суду жодних документів щодо підтвердження наявності самого виконавчого провадження та його стану, виконано на теперішній час рішення суду чи ні.
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.
Керуючись ст.ст.4, 12, 76-81, ч.2 ст.247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд,
У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по цивільній справі №2-3577/11, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «ВТБ Банк» - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Повний текст ухвали суду виготовлено 03 березня 2021року.
Суддя Васильченко О.Г.