05.03.2021 227/782/21
05 березня 2021 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює машиністом конвеєра шахти «Добропільська», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Відділу поліції Покровського районного управління поліцїі ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП громадянки ОСОБА_1 .
Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 611838 від 18.02.2021 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, в зв'язку з чим її син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , систематично пропускає заняття без поважних причин у Добропільській ЗОШ І-ІІІ ступенів за адресою: Донецька область, Добропільський район, с. Добропілля, вул. Шкільна, 30. Також ОСОБА_2 не виконує домашнє завдання, на уроках не працює, порушує дисципліну в школі.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та суду повідомила, що сина залишала вдома тоді, коли була на роботі, для того, щоб син був з батьком, який є інвалідом 1 групи та потребує стороннього догляду, і про це повідомляла адміністрацію школи. Окрім того, син тривалий час хворів, що підтверджується документами. Стосовно поведінки сина в школі - вона провела із сином бесіду та звернулася за допомогою до шкільного психолога. ОСОБА_1 зобов"язалася більше приділяти уваги вихованню сина та просила суд суворо її не карати та зобов'язалася в подальшому не вчиняти подібних правопорушень, про що надала до суду відповідну заяву.
Під час дослідження адміністративних матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, про що свідчать протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 611838 від 18.02.2021 року, копія висновку АРМ 102, пояснення ОСОБА_1 , копія клопотання директора Добропільської ЗОШ І-ІІІ ступенів до Добропільського ВП, Служби у справах дітей щодо вжиття заходів стосовно невідвідування ОСОБА_2 школи без поважних причин, копія інформації про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення та невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків:
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.
Дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, враховуючи особу, яка вчинила правопорушення, суд приходить до висновку, що в зв'язку з незначним характером правопорушення та ненастанням шкідливих наслідків, тобто малозначністю вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження - закрити.
Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, тому не має підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитися усним зауваженням, із закриттям провадження по справі.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В. Корнєєва