Справа № 222/284/21
Провадження № 3/222/225/2021
03 березня 2021 року смт. Нікольське
Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сергіївка Володарського району Донецької області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 15.02.2021 року о 16-30 год., перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , вчинила скандал в ході якого висловлювалась нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинила психологічне насильство в сім'ї.
Вона ж, 17.02.2021 року о 21-50 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , вчинила скандал в ході якого висловлювалась нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї.
Вона ж, 17.02.2021 року о 22-30 год., перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , порушила терміновий заборонний припис серії АА№ 058084 від 15.02.2021 року у пункті забобони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 .
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнала, зобов'язується подібне більше не вчиняти та просить суворо не карати.
Дослідивши надані докази, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП, так як її вина підтверджена протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами, заявами та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 та копією термінового заборонного припису від 15.02.2021 року винесеного відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і ти же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому враховуючи, що судом розглядається одночасно три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності то стягнення слід накласти відповідно до вимог ст. 36 ч.2 КУпАП, в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП, у виді громадських робіт. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт, але не більш ніж 4 (чотири) години на день.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Відповідно до ст. 294 ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області.
Суддя С.І. Доценко