Справа № 127/956/21
Провадження №3/127/1829/21
"02" березня 2021 р. м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 27.12.2020 року згідно якого 27.12.2020 року о 02:35 год. по вул. 600-річчя, 27а в м. Вінниця ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою в громадському місці.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, дійсно вимагав у продавця, щоб та повернула йому його решту, однак жодних хуліганський дій він не вчиняв, з працівниками поліції спілкувався ввічливо.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.
В судовому засіданні було переглянуто диск з відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_2 дійсно, перебуваючи в стані сп'яніння, спілкується з поліцейським. Однак, при цьому ОСОБА_2 жодних хуліганських дій не вчиняє, нікого не ображає та не лається. Тобто цей диск не є доказом того, що ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою в громадському місці.
На думку суду обставини, викладені в протоколі мають бути підтверджені доказами, якими є відео з місця події, пояснення осіб-очевидців, особи, щодо якої складається протокол. Рапорт працівника поліції в даному випадку не може слугувати єдиним доказом винуватості особи.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Таким чином вина є обов'язковим елементом складу адміністративного правопорушення, і відповідно наявність вини має бути доведена беззаперечними доказами, чого в даному випадку зроблено не було. Достатніх доказів того, що ОСОБА_2 скоїв інкриміноване йому правопорушення суду не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 173, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя :