Справа № 127/4302/15-ц
Провадження № 2-р/127/21/20
04 березня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Іщук Т.П., розглянувши заяву Фірми «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про роз'яснення судового рішення,
Фірма «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулася до суду про роз'яснення судового рішення в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Фірми «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , про звернення стягнення на земельну ділянку.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного.
Судом установлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02 серпня 2019 року в справі №127/4302/15-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Фірми «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , про звернення стягнення на земельну ділянку, позов задоволений частково, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №08/07-099 від 30 серпня 2007 року в розмірі 129 088,48 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України гривні до долара США на 02.08.2019 становить 3 272 382,51 грн, з яких: заборгованість за основним боргом - 129 088,48 доларів США, звернути стягнення на земельну ділянку площею 0,0836 га, що належить на праві власності ОСОБА_1 , ідентифікаційній номер НОМЕР_1 , із земельної ділянки, кадастровий номер 0510136300:01:049:0007, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів. В решті вимог - відмовлено.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 03 грудня 2019 року вказане рішення залишене без змін.
Постановою Верховного Суду у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 вересня 2020 року рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02 серпня 2019 року та постанова Вінницького апеляційного суду від 03 грудня 2019 року скасовані, в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Фірми «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , про звернення стягнення на земельну ділянку відмовлено.
Розгляд питання роз'яснення рішення суду врегульоване нормами ст. 271 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи при цьому його змісту.
За змістом цієї норми роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно, по-перше, набрало законної сили, по-друге, коли є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду ( постанова Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі»).
Як установлено судом рішення по цій справі ухвалене судом касаційної інстанції, а тому питання роз'яснення рішення по вказаній справі вправі здійснити саме суд, який його ухвалив. Роз'яснення же рішення суду першої інстанції, яке є скасованим, чинним законодавством не передбачено.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст.271 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви Фірми «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про роз'яснення судового рішення в справі №127/4302/15-ц відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: