Ухвала від 04.03.2021 по справі 127/7549/18

Справа 127/7549/18

Провадження 1-кс/127/1829/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду справи № 127/7549/18, за клопотанням заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно -дострокове звільнення від відбування покарання, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Через відділ прийому суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду справи № 127/7549/18, за клопотанням заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно -дострокове звільнення від відбування покарання.

Заява про відвід мотивована тим, що у заявника є підстави піддавати сумніву неупередженість судді ОСОБА_5 , оскільки суддя виносив вирок відносно заявника, а також існують обставини, які виключають участь судді в розгляді клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні заявник та його захисник заяву підтримали за обставин викладених у ній.

Прокурор в судове засідання не з'явився, завчасно подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви про відвід судді заперечує.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви про відвід, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Стаття 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявленню відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також норми кримінально - процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід судді ОСОБА_5 не містить достатніх доказів, які свідчать про наявність підстав для відводу, передбачених нормами КПК України. Мотиви викладені в заяві про відвід є безпідставними та надуманими, без посилань на докази, які могли б свідчити про упередженість судді ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання заявника.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що на даний час відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду справи № 127/7549/18, за клопотанням заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно -дострокове звільнення від відбування покарання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що заява про відвід є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду справи № 127/7549/18, за клопотанням заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно -дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без задоволення.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Попередній документ
95349595
Наступний документ
95349597
Інформація про рішення:
№ рішення: 95349596
№ справи: 127/7549/18
Дата рішення: 04.03.2021
Дата публікації: 27.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (09.09.2019)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 04.09.2019
Розклад засідань:
19.02.2021 11:30 Вінницький міський суд Вінницької області
25.02.2021 10:40 Вінницький міський суд Вінницької області
04.03.2021 10:40 Вінницький міський суд Вінницької області
22.04.2021 16:45 Вінницький міський суд Вінницької області
13.05.2021 17:00 Вінницький міський суд Вінницької області
26.05.2021 14:15 Вінницький міський суд Вінницької області
10.06.2021 12:30 Вінницький міський суд Вінницької області