Справа № 148/400/21
Провадження №1-кс/148/110/21
03 березня 2021 року м. Тульчин
Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за участю: слідчого - ОСОБА_3 , користувача майна - ОСОБА_4 , -
До чергової частини Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області 26.02.2021 надійшло повідомлення з Територіального сервісного центру МВС України № 0544 про те, що під час перереєстрації автомобіля марки «Mercedes Benz Vito 111», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та перевірки його по базам даних встановлено, що даний транспортний засіб в базі даних Інтерполу рахується в розшуку.
Після встановлення даного факту зазначений транспортний засіб разом з документами на нього вилучено та поміщено на майданчик тимчасово затриманих заходів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
На підставі наказу МВС України «Про затвердження Порядку дій органів (підрозділів) Національної поліції в разі виявлення осіб, транспортних засобів і документів, відомості щодо яких містяться в банках даних інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерполу» № 808 від 02.10.2018, отримано довідку, про те, що автомобіль «Mercedes Benz Vito 111», номер кузова НОМЕР_2 з 12.12.2019 рахується в міжнародному розшуку. Країна, що оголосила транспортний засіб в розшук - Італійська Республіка.
До ЄРДР внесено відомості за № 12021020180000061 від 01.03.2021, за ознаками злочину, передбаченого ст. 198 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вище зазначений автомобіль 15.02.2021, придбаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою, за адресою: АДРЕСА_1 .
В той же час, встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 28.11.2012, власником автомобіля «Mercedes Benz Vito 111», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , проживаючий, за адресою: с. Бринь, Галицького району, Івано-Франківської області.
Однак, згідно картки Банку даних Інтерполу автомобіль «Mercedes Benz Vito», викрадений 20.11.2019 в Італії, та мав на той час номерний знак НОМЕР_4 .
На думку слідчого, на вилучений автомобіль і правовстановлюючі документи, поширюється правовий режим тимчасово вилученого майна, а також враховуючи той факт, що зазначене майно має важливе значення для проведення належного досудового розслідування, є речовими доказами в провадженні, а також з метою здійснення належного міжнародного співробітництва, виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту на вказане майно.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив заявлені вимоги задовольнити.
Користувач вважає, що є власником майна, оскільки уклала договір купівлі-продажу, хоча і не зареєструвала автомобіль. Просила передати на зберігання, оскільки були втрачені сімейні кошти на його придбання і він необхідний для здійснення підприємницької діяльності.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити зокрема застосувавши заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на майно зазначене у клопотанні, оскільки воно є доказами, які необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні і проведення належного досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, у вигляді заборони користування, розпорядження на автомобіль марки «MercedesBenzVito 111», 2004 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_5 , проживаючий, за адресою: с. Бринь, Галицького району, Івано-Франківської області, та фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча, за адресою: АДРЕСА_1 , та залишити на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою вул. Успенська, 3, м. Тульчин, Вінницької області.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, у вигляді заборони користування, розпоряджання, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 28.11.2012, видане ВРЕР м. Івано-Франківськ на автомобіль «MercedesBenzVito 111», 2004 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча, за адресою: АДРЕСА_1 , та залишити при матеріалах кримінального провадження.
Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна - до вирішення питання в порядку визначеному КПК України, до скасування арешту.
Виконання ухвали доручити слідчому Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Роз'яснити, що власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту.
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено і пргоголошено 05.03.2021 о 11:40 год.
Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1