Справа № 144/993/14-ц
Провадження № 6/144/19/21
"04" березня 2021 р. смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Бондарук О.П.,
з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик матеріали цивільної справи за заяво ю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», стягувач Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача та поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів, -
24 лютого 2021 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» в особі його директора Погорєлова Ю.А. звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому документі та поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вимоги заяви обґрунтовані тим, що заочним рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 19.08.2014 року по цивільній справі №144/993/14-ц, задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999- 0004.2468/1 від 04.06.2013 року в розмірі 36166,39 грн., та судових витрат в сумі 361,66 грн.
01.09.2014 року Теплицьким районним судом Вінницької області стягувачу видано виконавчі листи №144/993/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №999-00042468/1 від 04.06.2013 року в розмірі 36166,39 грн., та судових витрат в сумі 361,66 грн., що були направлені на адресу ПАТ «Імексбанк» супровідним листом №3890/15/2/144/266/14 від 15.07.2015 року, рекомендованим поштовим відправленням №2380000011147. Строк пред'явлення виконавчих листів до виконання становив до 31.08.2015 року включно.
На підставі постанови Правління Національного банку України від 26.01.2015 року № 50 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до категорії неплатоспроможний», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 26.01.2015 року № 16 "Про запровадження тимчасової адміністрації у AT «Імексбанк», з 27.05.2015 року почато ліквідацію АТ «Імексбанк».
31.03.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №999-00042468/1 від 04.06.2013 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».
Сторонами у повному обсязі виконані зобов'язання за договором про відступлення прав вимоги №126 від 31.03.2020 року, таким чином, відповідно до ст.ст.512, 514, 517, 1077 Цивільного кодексу України Публічне акціонерне товариство «Імексбанк відступило права вимоги за кредитним договором №999-00042468/1 від 04.06.2013 року, а отже вибуло з правовідносин за вказаними договорами.
Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) від 25.08.2020 року № 1579 з 31.08.2020 року відкликано повноваження ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (далі - АТ «Імексбанк»), делеговані Матвієнку Андрію Анатолійовичу рішенням виконавчої дирекції Фонду від 22.06.2020 року № 1177 «Про деякі питання здійснення ліквідації АТ «Імексбанк». Ліквідація АТ «Імексбанк» здійснюється Фондом безпосередньо.
В результаті цього виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні позивача (стягувана) Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», у цивільній справі №144/993/14-ц на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», а також у поновленні пропущеного строку пред'явлення до виконання виконавчих листів №144/993/14-ц, виданих 01.09.2014 року Теплицьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат, оскільки такий пропущено з поважних причин.
Директор ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» Погорєлов Ю.А. у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи заявник повідомлений належним чином. Згідно поданого через канцелярію суду клопотання просив розглянути заяву за його відсутності, замінити сторону стягувача, поновити строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання.
Боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання останній повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до положень ст. 223, ч.3 ст.433 ЦПК України неявка в судове засідання учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання за умови їх належного повідомлення про час і місце судового розгляду заяви.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що за наслідками судового розгляду цивільної справи № 144/993/14-ц, провадження 2/144/266/14, суд стягнув з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором від №999-00042468/1 від 04.06.2013 року в сумі 36 1666,39 грн.; 361,66 грн. сплаченого судового збору. 01.09.2014 року Теплицьким районним судом Вінницької області видано виконавчі листи (а.с. а.с. 6, 7).
Виконавчі листи від 01.09.2014 року № 144/993/14-ц, видані Теплицьким районним судом Вінницької області, були направлені на адресу ПАТ «Імексбанк» супровідним листом №3890/15/2/144/266/14 від 15.07.2015 року, рекомендованим поштовим відправленням №2380000011147 (а.с. 5). Строк пред'явлення виконавчих листів до виконання становив до 31.08.2015 року включно.
На підставі постанови Правління Національного банку України від 26.01.2015 року № 50 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до категорії неплатоспроможний», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 26.01.2015 року № 16 "Про запровадження тимчасової адміністрації у AT «Імексбанк», з 27.05.2015 року почато ліквідацію АТ «Імексбанк».
31.03.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №999-00042468/1 від 04.06.2013 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».
Сторонами у повному обсязі виконані зобов'язання за договором про відступлення прав вимоги №126 від 31.03.2020 року, таким чином, відповідно до ст.ст.512, 514, 517, 1077 Цивільного кодексу України Публічне акціонерне товариство «Імексбанк відступило права вимоги за кредитним договором №999-00042468/1 від 04.06.2013 року, а отже вибуло з правовідносин за вказаними договорами.
Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) від 25.08.2020 року № 1579 з 31.08.2020 року відкликано повноваження ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (далі - АТ «Імексбанк»), делеговані Матвієнку Андрію Анатолійовичу рішенням виконавчої дирекції Фонду від 22.06.2020 року № 1177 «Про деякі питання здійснення ліквідації АТ «Імексбанк». Ліквідація АТ «Імексбанк» здійснюється Фондом безпосередньо.
В результаті цього виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні позивача (стягувана) Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», у цивільній справі №144/993/14-ц на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт»
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника у тому числі й за договором цесії.
За таких обставин, звернення із заявою про заміну сторони у виконавчому документі відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Дослідженням протоколу UA-ЕА-2020-02-11-000002-b від 03.03.2020 встановлено, що 03.03.2020 року відбувся електронний аукціон з продажу прав вимоги за 13 744 договорами (кредити, кредитні лінії не забезпечені іпотекою) Публічного акціонерного товариства «Імексбанк». Переможцем аукціону стало ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» (а.с. 8).
Дослідженням договому від 31 березня 2020 року № 126, укладеного між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» встановлено, що за результатами аукціону ПАТ «Імексбанк» відступило право вимоги, а новий кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» набуло право вимоги до ОСОБА_1 , яке ґрунтується на кредитному договорі №999-00042468/1 від 04.06.2013 року (а.с. 10-11).
Оскільки матеріалами справи підтверджено, що відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 , від ПАТ «Імексбанк» до ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», заява останнього про заміну сторони у виконавчих документах новим стягувачем є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Не маючи статусу стягувача ТОВ «Фінансова Компанія «Фінрайт» не мало права на пред'явлення виконавчих листів 01.09.2014 року № 144/993/14-ц, видані Теплицьким районним судом Вінницької області, по боржнику ОСОБА_1 до виконання, а тому заявник вважає, що строк був пропущено з поважних причин, а саме внаслідок виконання процедури заміни стягувача.
Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін» (Жовнер проти України, № 56848/00, § 33, ЄСПЛ, від 29 червня 2004 року).
За нормами ч. 6 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Оскільки рішення суду не втратило своєї законної сили та не було виконано відповідачем в добровільному порядку, воно підлягає виконанню у примусовому порядку, для чого необхідним є поновлення строку пред'явлення виконавчого листа для виконання.
З урахуванням наведених норм та встановлених вище обставин, суд вважає поважними причини пропуску строку пред'явлення виконавчих документів до виконання, що є підставою для захисту права заявника в обраний ним спосіб.
Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 18, 81, 433, п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», первісний стягувач ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача та поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання - задовольнити.
Замінити первісного стягувача Публічне Акціонерне Товариство «Імексбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 у виконавчих листах від 1 вересня 2014 року у цивільній справі № 144/993/14-ц (провадження № 2/144/266/14), виданих Теплицьким районним судом Вінницької області.
Визнати поважними причини пропуску строку пред'явлення виконавчих листів до виконання та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінрайт» (місцезнаходження: 61003, м. Харків, пл. Павлівська, буд. 10, оф. 403, код ЄДРПОУ 40997279) пропущений строк пред'явлення до виконання виконавчих листів, виданих 01.09.2014 року Теплицьким районним судом Вінницької області у цивільній справі № № 144/993/14-ц (провадження № 2/144/266/14) про стягнення з ОСОБА_1 (місцезнаходження вул. АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором № 999- 0004.2468/1 від 04.06.2013 року в розмірі 36166,39 грн., та судових витрат в сумі 361,66 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо такої не було подано.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя