Справа № 141/126/21
Провадження №1-кп/141/33/21
05 березня 2021 року смт. Оратів
Оратівський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 12021025060000023, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Круподеринці Погребищенського району Вінницької області, проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працює, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3 23.01.2021 року приблизно о 14.00 год., здійснюючи за проханням ОСОБА_4 догляд за її домогосподарством на період її тимчасової відсутності, яке розташоване в АДРЕСА_1 , виявив у недобудованій веранді, вхід до якої не обмежений дверима або іншим засобом, акустичну систему марки S-50B Radiotehnika, бувшої у використанні, яка на праві власності належить ОСОБА_5 .
В подальшому на ґрунті раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливого мотиву, ОСОБА_3 взяв одну із двох колонок, з яких складалась акустична система, та попрямував у центр с. Скоморошки Оратівської ОТГ Вінницької області з метою пошуку осіб, яким можливо було б реалізувати даний пристрій. В той самий день, через відносно короткий період часу, ОСОБА_3 побачив ОСОБА_6 , та, не пояснюючи останньому джерело походження частини викраденої акустичної системи, запропонував ОСОБА_6 придбати її за грошову винагороду у сумі 300 грн.
На вказану пропозицію ОСОБА_6 погодився та передав ОСОБА_3 гроші в обумовленій сумі, на що останній віддав йому викрадену колонку та повідомив, що принесе ще одну аналогічну.
Після цього ОСОБА_3 повернувся до домогосподарства ОСОБА_4 та аналогічним способом заволодів іншою колонкою, яку також передав цього ж дня ОСОБА_6 , а з отриманими коштами пішов у невідомому напрямку.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 292,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до частини другої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
До обвинувального акту додано заяву від 24.02.2021 року ОСОБА_3 , написану в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Крім того, до обвинувального акту також додано заяву від 25.02.2021 року потерпілої ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без участі потерпілого.
Згідно ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п'ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, яке у відповідності до статті 12 цього Кодексу є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, не працює, на обліку у наркологічному кабінеті та на «ДО» у психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом'якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у неї звички законослухняної поведінки і небажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 судом не встановлено.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 185 КК України, ст.ст. 368-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -
Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта у розмірі 514 грн. 83 коп.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: акустичну систему марки S-50B Radiotehnika, що знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (вул. Героїв Майдану, 75, м. Липовець, Вінницької області) - повернути власнику ОСОБА_5 .
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.
Суддя ОСОБА_1