3/134/135/2021 Справа №: 134/230/21
26 лютого 2021 року Суддя Зарічанський В. Г.
Крижопільського районного суду Вінницької області
розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернівка, Крижопільського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, ІПН - НОМЕР_1 .
Раніше притягувався до адміністративної відповідальності.
За ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
До Крижопільського районного суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно протоколу серії ГР 258065 06.022021 року о 22 годині в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, вказав, що обставини викладені в протоколі відповідають не відповідають дійсності. Пояснив, що сварився з дружиною, бо запідозрив її в сімейній зраді, фізичне насильство не вчиняв.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що 06.02.2021 року була дома з дочкою, чоловік перебуваючи в стані сп'яніння забіг у квартиру та вчинив сварку, ображав нецензурною лайкою, погрожував розправою. Періодично вживає алкоголь та вчиняє сварки, перед цією сваркою побив. Просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена та підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 258065, письмовими поясненнями, постановами Крижопільського районного суду від 13.10.2020 та 03.11.2020 року
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді арешту.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - адміністративний арешт на строк 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні судового збору.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.
Суддя