Харківський районний суд Харківської області
05 березня 2021 року смт. Покотилівка
Справа № 635/8651/20
Провадження № 2-во/635/12/2021
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Карасава І.О.,
секретар судових засідань Панас О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2021 року по цивільній справі за за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатної,
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2019 року по справі №635/4692/18 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було задоволено. Продовжено строк ді рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2019 року по цивільній справі №635/4692/18 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два роки.
04 березня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила виправити описки, допущені в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2021 року по цивільній справі № 635/8651/20, а саме виправити в описовій частині рішення суду дату «22 грудня 2021 року» на «22 грудня 2020 року», «23 грудня 2021 року» на «23 грудня 2020 року», також номер довідки «12ААА №958825» виправити на «12 ААА№958925», а також виправити номер справи «662/4692/18» на «635/4692/18», в резолютивній частині рішення суду замість «заяву від 29 січня 2019 року по справі №635/4692/18 задовольнити, виправити на «22 грудня 2020 року», оскільки зазначену заяву було подано 22 грудня 2020 року.
Учасники справи про розгляд питання про внесення виправлень не повідомлялись, що відповідає вимогам частини 2 статті 269 ЦПК України.
Враховуючи, що розгляд заяви про внесення виправлень в рішення суду відбувався у відсутність сторін, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши заяву про виправлення описки у рішенні та матеріали цивільної справи №635/8651/20, суд приходить до наступного.
Пленум Верховного Суду України в пункті 19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.
Дослідивши матеріали справи та матеріали заяви про виправлення описки, вбачається, що в тексті рішення помилково зазначено рік винесення ухвал «2021», тоді як вірно - «2020», також зазначено номер справи «662/4692/18» замість правильного «635/4692/18».
Що стосується номеру довідки, описку відносно якої просить виправити заявник, судом встановлено, що всі відомості були зазначені правильно, згідно наданих позивачем документів, а тому підстави для внесення виправлень у рішення суду в цій частині - відсутні.
Також, заявник посилається у своїй заяві про виправлення описки, що суд зазначив «заяву від 29 січня 2019 року по справі №635/4692/18 задовольнити», що є опискою, оскільки предметом судового розгляду було клопотання про продовження строку дії рішення, яке було подано 22 грудня 2020 року».
В резолютивній частині рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2021 року зазначено: «Заяву ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2019 року по справі №635/4692/18 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити» Резолютивна частина рішення суду відповідає встановленим обставинам справи, описка, яку зазначає заявник у вказаній частині рішення суду - відсутня, підстави для внесення виправлень у рішення суду в цій частині - відсутні.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2021 року необхідно задовольнити частково.
Керуючись статтями 247, 269 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2021 року- задовольнити частково.
Виправити описку, допущену в описовій частині рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2021 року по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатної:
по тексу рішення замінивши помилкову дату «22 грудня 2021 року» на вірну дату «22 грудня 2020 року»;
по тексу рішення замінивши помилкову дату «23 грудня 2021 року» на вірну дату «23 грудня 2020 року».
Виправити описку, допущену в описовій частині рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2021 року по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатної:
по тексту рішення замінивши помилковий номер справи «662/4692/18 » на вірний номер справи «635/4692/18»
В іншій частині заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2021 року- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя : І.О. Карасава