05 березня 2021 року
м. Київ
Справа № 910/26475/14
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Банаська О. О. - головуючого, Пєскова В. Г., Погребняка В. Я.
розглянув матеріали касаційної скарги
1. ОСОБА_1
2. ОСОБА_2
3. ОСОБА_3
4. ОСОБА_4
5. ОСОБА_5
6. ОСОБА_6
7. ОСОБА_7
8. ОСОБА_8
9. ОСОБА_9
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021
у складі колегії суддів: Копитової О. С. (головуючої), Грека Б. М., Отрюха Б. В.
та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.11.2019
у складі судді Чеберяка П. П.
у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія"
про банкрутство
23.02.2021 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (далі - скаржники) поштовим відправленням звернулись безпосередньо до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 у справі № 910/26475/14.
Одночасно скаржниками у касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 та ухвали Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 у справі № 910/26475/14.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/26475/14 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, ОСОБА_10 , Погребняка В. Я., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 26.02.2021.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.
У касаційній скарзі скаржники, посилаючись на частину другу статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) просять поновити строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду.
Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно із частиною першою статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Отже, однією з умов звернення із касаційною скаргою до суду є подання скарги на судове рішення у межах строку на касаційне оскарження, визначеного статтею 288 ГПК України, який обчислюється, зокрема, у випадку оголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржниками зазначено, що копія оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021, повний текст якої складено 28.01.2021, отримана представником скаржників 03.02.2021, на підтвердження чого до касаційної скарги долучено копію клопотання від 01.02.2021, адресованого до суду апеляційної інстанції про вручення скаржникам копії окаржуваної постанови.
Однак, з наданої копії, судом неможливо встановити дату отримання копії оскаржуваної постанови, оскільки на ньому міститься лише відмітка про отримання 03.02.2021 вказаного клопотання судом апеляційної інстанції.
Зазначене вище унеможливлює перевірку судом обставин дотримання скаржником положень статті 288 ГПК України, у зв'язку з чим відповідна заява про поновлення строку на касаційне оскарження може бути розглянута після надання належного обґрунтування підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів.
Суд відзначає, що саме лише посилання на дату отримання копії судового рішення з долученням заяви (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження за відсутності належних доказів отримання рішення апеляційної інстанції не є підставою для його поновлення. При цьому, нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, у зв'язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, долучивши до нього на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження відповідні докази.
Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відтак, суд зазначає, що касаційна скарга скаржників на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 у справі № 910/26475/14 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме надання: доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови апеляційної інстанції (поштового конверту суду в якому надійшла саме оскаржувана постанова, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, довідка органу зв'язку тощо).
Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення або неповне (неналежне) усунення зазначених недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги на підставі частини п'ятої статті 292 ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292, 304, 326, Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 у справі № 910/26475/14 залишити без руху.
2. Надати скаржникам строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
3. Попередити скаржників про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме у разі невиконання вимог ухвали, у строк встановлений судом, касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий О. О. Банасько
Судді В. Г. Пєсков
В. Я. Погребняк
| № рішення: | 95343887 |
| № справи: | 910/26475/14 |
| Дата рішення: | 05.03.2021 |
| Дата публікації: | 09.03.2021 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Господарське |
| Суд: | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
| Категорія справи: |
| Стадія розгляду: | Призначено до судового розгляду (02.02.2026) |
| Дата надходження: | 10.07.2025 |
| Предмет позову: | усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання демонтувати самовільно встановлену загорожу |
| 10.02.2026 13:38 | Господарський суд міста Києва |
| 10.02.2026 13:38 | Господарський суд міста Києва |
| 10.02.2026 13:38 | Господарський суд міста Києва |
| 10.02.2026 13:38 | Господарський суд міста Києва |
| 10.02.2026 13:38 | Господарський суд міста Києва |
| 10.02.2026 13:38 | Господарський суд міста Києва |
| 10.02.2026 13:38 | Господарський суд міста Києва |
| 10.02.2026 13:38 | Господарський суд міста Києва |
| 10.02.2026 13:38 | Господарський суд міста Києва |
| 10.02.2026 13:38 | Господарський суд міста Києва |
| 10.02.2026 13:38 | Господарський суд міста Києва |
| 10.02.2026 13:38 | Господарський суд міста Києва |
| 10.02.2026 13:38 | Господарський суд міста Києва |
| 10.02.2026 13:38 | Господарський суд міста Києва |
| 10.02.2026 13:38 | Господарський суд міста Києва |
| 10.02.2026 13:38 | Господарський суд міста Києва |
| 10.02.2026 13:38 | Господарський суд міста Києва |
| 18.03.2020 10:00 | Північний апеляційний господарський суд |
| 18.03.2020 10:15 | Північний апеляційний господарський суд |
| 22.07.2020 10:30 | Північний апеляційний господарський суд |
| 16.09.2020 11:00 | Північний апеляційний господарський суд |
| 07.10.2020 11:00 | Північний апеляційний господарський суд |
| 18.11.2020 10:00 | Північний апеляційний господарський суд |
| 16.12.2020 09:30 | Північний апеляційний господарський суд |
| 27.01.2021 10:00 | Північний апеляційний господарський суд |
| 22.04.2021 12:30 | Касаційний господарський суд |
| 14.05.2021 11:00 | Касаційний господарський суд |
| 01.07.2021 12:30 | Касаційний господарський суд |
| 29.11.2021 12:20 | Господарський суд міста Києва |
| 29.11.2021 12:30 | Господарський суд міста Києва |
| 12.01.2022 12:50 | Господарський суд міста Києва |
| 09.02.2022 10:20 | Господарський суд міста Києва |
| 24.08.2022 11:00 | Господарський суд міста Києва |
| 24.08.2022 11:15 | Господарський суд міста Києва |
| 12.09.2022 12:50 | Господарський суд міста Києва |
| 28.11.2022 15:30 | Північний апеляційний господарський суд |
| 05.12.2022 16:30 | Північний апеляційний господарський суд |
| 20.03.2023 11:10 | Господарський суд міста Києва |
| 13.09.2023 10:50 | Господарський суд міста Києва |
| 19.12.2023 14:20 | Північний апеляційний господарський суд |
| 24.07.2024 10:00 | Господарський суд міста Києва |
| 24.07.2024 10:10 | Господарський суд міста Києва |
| 09.09.2024 11:00 | Господарський суд міста Києва |
| 09.09.2024 11:10 | Господарський суд міста Києва |
| 14.10.2024 09:50 | Господарський суд міста Києва |
| 04.11.2024 12:40 | Господарський суд міста Києва |
| 04.11.2024 12:50 | Господарський суд міста Києва |
| 02.12.2024 14:20 | Господарський суд міста Києва |
| 02.12.2024 14:30 | Господарський суд міста Києва |
| 23.12.2024 12:55 | Господарський суд міста Києва |
| 23.12.2024 14:00 | Господарський суд міста Києва |
| 10.02.2025 14:10 | Господарський суд міста Києва |
| 10.02.2025 14:20 | Господарський суд міста Києва |
| 10.02.2025 14:30 | Господарський суд міста Києва |
| 10.03.2025 14:30 | Господарський суд міста Києва |
| 12.03.2025 12:55 | Господарський суд міста Києва |
| 17.03.2025 14:30 | Господарський суд міста Києва |
| 14.04.2025 14:50 | Господарський суд міста Києва |
| 14.04.2025 15:00 | Господарський суд міста Києва |
| 14.04.2025 15:10 | Господарський суд міста Києва |
| 19.08.2025 10:40 | Північний апеляційний господарський суд |
| 18.09.2025 10:40 | Північний апеляційний господарський суд |
| 22.09.2025 16:00 | Північний апеляційний господарський суд |
| 08.10.2025 14:40 | Північний апеляційний господарський суд |
| 20.10.2025 16:00 | Північний апеляційний господарський суд |
| 29.10.2025 15:20 | Північний апеляційний господарський суд |
| 15.12.2025 15:00 | Північний апеляційний господарський суд |
| 02.02.2026 15:00 | Північний апеляційний господарський суд |
| 10.02.2026 11:30 | Касаційний господарський суд |
| 23.02.2026 16:00 | Північний апеляційний господарський суд |
| 26.02.2026 11:30 | Касаційний господарський суд |