04 березня 2021 року Справа № 926/526/21
Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши позовну заяву
за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк”
до відповідача Фізичної особи-підприємця Лазиріна Йосипа Миколайовича
про стягнення заборгованості у сумі 93 440,00 грн
Представники:
від позивача - не з'явився.
від відповідача - не з'явився.
Акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Лазиріна Йосипа Миколайовича про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 13.03.2020 р. в сумі 93 440,00 грн, у тому числі 80 000,00 грн. заборгованість за кредитом, 2400,00 грн. заборгованість за відсотками, 11040,00 грн. заборгованість у вигляді щомісячної комісії.
Позов обґрунтовується тим, що 13.03.2020 року відповідачем через систему інтернет - клієнт - банкінгу було підписано електронним цифровим підписом анкету - заяву про приєднання до “Умов та правил надання банківських послуг”, відповідно до якої позичальник приєднався до розділу 3.2.8. Умов та правил надання банківських послуг, які розміщенні на офіційному веб - сайті АТ КБ “Приватбанк” (http://privatbank.ua), таким чином між ФОП Лазиріним Й.М. та АТ КБ "Приватбанк" укладений Кредитний договір б/н (далі - Договір), який за своєю правовою природою є договором приєднання.
Відповідно до договору відповідачу перераховано на поточний рахунок кредитні кошти у розмірі 80 000,00 грн., в електронному вигляді через засоби електронного зв'язку між банком і клієнтом. За користування кредитом клієнт зобов'язаний сплачувати проценти за його користування. Станом на 05.01.2021 року за відповідачем рахується заборгованість за кредитом в сумі 93 440,00 грн, у тому числі 80 000,00 грн. заборгованість за кредитом, 2400,00 грн. заборгованість за відсотками, 11040,00 грн. заборгованість у вигляді щомісячної комісії.
Витягом з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.02.2021 року позовну заяву передано судді Миронюку С.О.
Ухвалою суду від 11.02.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено засідання на 12.11.2020 р.
03.03.2021 р. до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5. ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України. Розглянувши вказану заяву, суд приходить до висновку про її задоволення та залишення позову без розгляду, з огляду на наступне.
Пунктом 5 частини 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як вбачається із цієї норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.
Оскільки, станом на дату звернення представника позивача з вказаною заявою, розгляд справи № 926/526/21 не розпочато по суті, а відтак останній звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеного процесуальним законом строку.
З огляду на наведене та перевіривши повноваження підписанта заяви про залишення позову без розгляду (представника позивача Чепіга Д.О.) від імені позивача, суд прийшов до висновку про необхідність її задоволення та залишення позову без розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Зважаючи на те, що позов Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” залишено без розгляду за заявою представника позивача, сплачений останнім судовий збір за подання позовної заяви судом не повертається.
Керуючись ст. ст. 226, 233-235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Позов Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до Фізичної особи-підприємця Лазиріна Йосипа Миколайовича про стягнення заборгованості в сумі 93440,00 грн. залишити без розгляду.
2. Ухвалу надіслати учасникам справи на електронну адресу, а вразі її відсутності засобами поштового зв'язку.
Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Львівського апеляційного господарського суду (п. 13 ч.1 ст.255 ГПК України).
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.
Ухвалу підписано 04.03.2021 р.
Суддя С.О. Миронюк