79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
05.03.21 р. Справа№ 914/265/18
За позовом: Публічного акціонерного товариства “Укрнафта”, м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Смарт Фабрікс”, м. Львів
про: стягнення 17 736 грн. 58 коп.
за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Смарт Фабрікс”, м. Львів
до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Укрнафта”, м. Київ
про: стягнення 413 615 грн. 04 коп.
Суддя Морозюк А.Я.
Учасники справи не викликалися
Позов заявлено Публічним акціонерним товариством “Укрнафта” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Смарт Фабрікс” про стягнення 10% штрафу в розмірі 17 736 грн. 58 коп., що виник за договором купівлі-продажу від 12.04.2017 р. №04.3/255-МТР.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.02.2018 року (суддя Пазичев В.М.) відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання на 13.03.2018 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.03.2018 року підготовче засідання відкладено на 03.04.018 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.04.2018 року, підготовче засідання відкладено на 23.04.2018 року.
27.03.2018 року відповідач (Товариство з обмеженою відповідальністю “Смарт Фабрікс”) подав на адресу суду зустрічну позовну заяву про стягнення з Публічного акціонерного товариства “Укрнафта” заборгованості в розмірі 413 615 грн. 04 коп., з яких: 375 224 грн. 16 коп. - основного боргу, 31 517 грн. 88 коп. - інфляційних втрат, 6 873 грн. 00 коп. - 3% річних, що виникла за договором купівлі-продажу від 12.04.2017 р. №04.3/255-МТР.
Ухвалою суду від 16.04.2018 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Смарт Фабрікс” до Публічного акціонерного товариства “Укрнафта” про стягнення грошових коштів в сумі 413 615,04 грн. прийнято до провадження та призначено до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства “Укрнафта” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Смарт Фабрікс” про стягнення грошових коштів в сумі 17 736,58 грн. у справі № 914/265/18.
Ухвалою від 15.05.2018 р. за клопотанням сторін провадження у справі зупинено та призначено проведення судової товарознавчої експертизи у справі № 914/264/18. Ухвалою від 25.01.2019 року провадження у справі поновлено та підготовче провадження призначено на 30.01.2019 року. Ухвалою від 30.01.2019 року підготовче засідання відкладено на 05.02.2019 року.
Ухвалою від 05.02.2019 р. клопотання сторін про призначення експертизи задоволено; Призначено проведення судової товарознавчої експертизи у справі № 914/265/18; Провадження у справі зупинено; Доручено проведення судової товарознавчої експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; Поставлено на вирішення експерта наступні питання: Чи відповідає поставлена продукція вимогам ГОСТ 5375-79? Чи має поставлена продукція захисні властивості згідно НПАОП: ЗМиЛ20Щ20СжНсНм? Чи зберегли станом на час проведення експертизи чоботи, що поставлені ПАТ “Укрнафта”, Товариством з обмеженою відповідальністю “Смарт Фабрікс” властивості, передбачені ГОСТ 5375-79? Чи підлягають чоботи, що поставлені ПАТ “Укрнафта”, Товариством з обмеженою відповідальністю “Смарт Фабрікс” використанню за цільовим призначенням? Чи відповідає поставлена продукція вимогам ГОСТ 5375-79? Чи має поставлена продукція захисні властивості згідно з нормативно - правовими актами з охорони праці ЗМиК20Щ20СжНсНм? Витрати на проведення експертизи покладено на ПАТ “Укрнафта”; Матеріали справи №914/265/18 скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 р. ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.02.2019 р. у справі №914/265/18 залишено без змін.
19.06.2019 р. вх. № 725/19 на адресу Господарського суду Львівської області надійшло клопотання експерта у якому експерт зазначає, що для відповіді на питання зазначених в ухвалі, відповідно до ч. 2 ст. 69 ГПК України та п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 в розпорядження судового експерта необхідно надати репрезентативні зразки продукції - чоботи, що поставлені ПАТ “Укрнафта” Товариством з обмеженої відповідальністю “Смарт Фабрікс” та супровідну до них документацію.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.06.2019 року провадження у справі поновлено для виконання вимог експерта, підготовче засідання призначено на 26.06.2019 року. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.06.2019 року підготовче засідання відкладено на 03.07.2019 року, в зв'язку з відсутністю представника позивача.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.07.2019 р. у справі №914/265/18 призначено проведення судової товарознавчої експертизи у справі № 914/265/18; Провадження у справі зупинено; Доручено проведення судової товарознавчої експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; Поставлено на вирішення експерта наступні питання: Чи відповідає поставлена продукція вимогам ГОСТ 5375-79? Чи має поставлена продукція захисні властивості згідно НПАОП: ЗМиЛ20Щ20СжНсНм? Чи зберегли станом на час проведення експертизи чоботи, що поставлені ПАТ “Укрнафта”, Товариством з обмеженою відповідальністю “Смарт Фабрікс” властивості, передбачені ГОСТ 5375-79? Чи підлягають чоботи, що поставлені ПАТ “Укрнафта”, Товариством з обмеженою відповідальністю “Смарт Фабрікс” використанню за цільовим призначенням? Чи відповідає поставлена продукція вимогам ГОСТ 5375-79? Чи має поставлена продукція захисні властивості згідно з нормативно - правовими актами з охорони праці ЗМиК20Щ20СжНсНм? Витрати на проведення експертизи покладено на ПАТ “Укрнафта”; Матеріали справи №914/265/18 скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Згідно супровідного листа від 19.07.2019 р. №914/265/18/7/19 на виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 р. матеріали справи №914/265/18 надіслано до апеляційної інстанції.
За розпорядженням керівника апарату Господарського суду Львівської області від 17.09.2019 р. №454, у зв'язку із досягненням суддею Пазичевим В.М. шістдесяти п'яти років та припиненням повноважень судді, з метою необхідності визначення судді для розгляду справи, призначено повторний автоматизований розподіл справи №914/265/18. Згідно витягів з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №914/265/18 (в тому числі зустрічну позовну заяву та клопотання експерта від 01.08.2019 р. №5280/19-34, яке надійшло до суду 08.08.2019 р. за вх. №2175/19 в період перебування справи в апеляційній інстанції) розподілено судді Морозюку А.Я. (станом на дату розподілу провадження у справі було зупинено ухвалою від 03.07.2019 р.).
На адресу суду повернулися матеріали справи №914/265/18 разом з постановою Західного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 р., якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Смарт Фабрікс” б/н від 12.07.2019 задоволено. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.07.2019 у справі №914/265/18 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до Господарського суду Львівської області. Як зазначено апеляційною інстанцією у висновках постанови від 17.09.2019 р. “суд першої інстанції дійшов невірного висновку щодо повторного безпідставного призначення судової товарознавчої експертизи, її повторному дорученню Київському науково-дослідному інститут судових експертиз та поставлення на вирішення експерту тих самих питань, що були визначені в ухвалі Господарського суду Львівської області від 05.02.2019. У справі є незавершена судова товарознавча експертиза, яка проводиться КНДІСЕ і повторна не може бути призначена до завершення існуючої”. Також апеляційна інстанція вказала на те, що “оскільки стороною надано витребувані судовим експертом матеріали, суд повинен був зупинити провадження у справі відповідно ст.228 ГПК України та направити матеріали справи на продовження призначеної ухвалою ГСЛО від 05.02.2019 товарознавчої експертизи”.
Ухвалою суду від 02.10.2019 р.(суддя Морозюк А.Я.) прийнято справу до розгляду; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження; провадження у справі зупинено; матеріали справи №914/265/18 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на продовження призначеної ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.02.2019 р. судової товарознавчої експертизи; зобов'язано експерта виконати вимоги ухвали суду від 05.02.2019 р. у справі №914/265/18 про призначення судової товарознавчої експертизи.
13.04.2020 р. від позивача за зустрічним позовом (ТзОВ «Смарт Фабрікс») надійшла заява від 13.04.2020 р. про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом, в якій зазначено, що крім поставок зазначених у зустрічній позовній заяві, ТзОВ «Смарт Фабрікс» за договором виконано поставку 263 пар чобіт на суму 110 460,00 грн. за видатковою накладною №РН-00083 від 02.08.2017 р. БМТЗ НГВУ «Охтирканавтогаз». Проте сума зобов'язань за цією видатковою накладною помилково не включена до суми зустрічного позову. Відтак позивачем збільшено позовні вимоги за зустрічним позовом в частині основного боргу на 110 460,00 грн. Також позивачем збільшено позовні вимоги в частині нарахування 3% річних та інфляційних втрат, з врахуванням боргу за накладною №РН-00083 від 02.08.2017 р. та у більший період, ніж зазначено у зустрічній позовні заяві, відтак сума 3% річних збільшено на 30 627,39 грн., інфляційних втрат на 53 255,26 грн. Таким чином позивач за зустрічним позовом просить стягнути з відповідача за зустрічним позовом 607 957,69 грн., з яких: 485 684,16 грн. - основного боргу, 84 773,14 грн. - інфляційних втрат та 37 500,39 грн. - 3% річних.
23.02.2021 р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшов супровідним листом від 20.03.2020 р. №5280/19-34/24901-24930/20-34/24936/19-34 висновок експерта за результатами проведення комплексної судової експертизи полімерних матеріалів, пластмас і виробів з них та експертизи волокнистих матеріалів і виробів з них від 20.03.2020 р. №5280/19-34/24901-24930/20-34/24936/19-34, акт здачі-приймання висновку експерта, два поліетиленових пакети із чоботами (8 пар), опечатаних прямокутним штампом «КНДІСЕ» разом з матеріалами справи №914/265/18 (3 томи) (які було направлено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України).
Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Беручи до уваги, що на адресу суду повернулися матеріали справи разом з висновком експертизи з дослідження полімерних матеріалів, пластмас і виробів з них та експертизи волокнистих матеріалів і виробів з них, на час проведення якої провадження у справі 914/265/18 було зупинено, суд поновляє провадження у справі.
Питання прийняття заяви ТзОВ «Смарт Фабрікс» від 13.04.2020 р. про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом, суд вважає за доцільне розглянути в підготовчому засіданні.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 46, 177-181, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Провадження у справі № 914/265/18 поновити.
2. Розгляд справи в підготовчому засіданні призначити на: 06.04.2021 року на 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).
3. Сторонам: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.
Суддя А.Я. Морозюк