Ухвала від 05.03.2021 по справі 912/684/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05 березня 2021 рокуСправа № 912/684/21

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Центру з обслуговування навчальних закладів та установ освіти Новотроїцької селищної ради, вул. М.І. Білошкури, буд. 2, смт. Новотроїцьке, Херсонська обл., 75300

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугільна Компанія Оріон" (далі - ТОВ "Вугільна Компанія Оріон"), код ЄДР 41091115, вул. Володимирська, 34/19, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25005

про стягнення 292 422,13 грн

ВСТАНОВИВ

02.03.2021 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява №01/05-06 від 18.02.2021 Центру з обслуговування навчальних закладів та установ освіти Новотроїцької селищної ради, яка містить вимоги до ТОВ "Вугільна Компанія Оріон" про стягнення штрафу на підставі п.8.2. Договору у розмірі 79 986,60 грн і пеню у розмірі 79 124,53 грн, а також на підставі п.8.4. Договору штрафу у розмірі 133 311,00 грн, загальна сума до стягнення складає 292 422,13 грн.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, позаяк, ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено вимоги щодо змісту позовної заяви та документів, які додаються до позовної заяви, які не повністю дотримані позивачем.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями ч. 1 ст. 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

За приписами п.п. 59, 61 зазначених вище Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Таким чином, належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів учасникам справи є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Натомість, позивачем надано суду в оригіналі тільки фіскальний чек від 22.02.2021.

Отже, позивачем не виконано вимоги вищевказаних норм, оскільки наданий фіскальний чек не може бути достатнім доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками.

У зв'язку із чим, для усунення вказаного недоліку позовної заяви позивач має надати оригінал опису вкладення, як належний доказ направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту надсилання на адресу відповідача позовної заяви.

Крім того, в порушення п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем не зазначено:

- наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України - позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

На бланку, на якому надрукована позовна заява міститься код ЄДР позивача 38248807 і його найменування - Центр з обслуговування закладів та установ освіти Новотроїцької селищної ради, тоді як позивачем вказано Центр з обслуговування навчальних закладів та установ освіти Новотроїцької селищної ради без зазначення коду ЄДР. Таке ж найменування позивача міститься і у прохальній частині позову, що не відповідає відомостям, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи вищенаведене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За ч. 3-4 ст. 174 ГПК України - якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №01/05-06 від 18.02.2021 Центру з обслуговування навчальних закладів та установ освіти Новотроїцької селищної ради - залишити без руху.

У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме:

1) надати уточнену позовну заяву із правильним зазначенням найменування позивача та зазначенням коду ЄДР на першій сторінці позову та у прохальній частині із зазначенням:

- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

2) надати оригінали опису вкладення та накладної на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками;

3) докази направлення копії уточненої позовної заяви відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

Попередній документ
95343213
Наступний документ
95343215
Інформація про рішення:
№ рішення: 95343214
№ справи: 912/684/21
Дата рішення: 05.03.2021
Дата публікації: 09.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Кіровоградської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.11.2021)
Дата надходження: 16.11.2021
Предмет позову: стягнення 292 422,13 грн
Розклад засідань:
27.04.2021 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
18.05.2021 15:00 Господарський суд Кіровоградської області
15.06.2021 15:30 Господарський суд Кіровоградської області
18.10.2021 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
22.11.2021 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
20.12.2021 09:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОВАЛЕНКО Н М
КОВАЛЕНКО Н М
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вугільна Компанія Оріон"
за участю:
Херсонська обласна прокуратура
заявник:
Херсонська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вугільна Компанія Оріон"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вугільна Компанія Оріон"
позивач (заявник):
Новотроїцький районний центр з обслуговування навчальних закладів та установ освіти
Центр обслуговування навчальних закладів та установ освіти Новотроїцької селищної ради
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ