Справа № 752/227/21
Провадження №: 3/752/3512/21
Іменем України
04.03.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР № 353147 від 21.11.2021 року стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступного.
За змістом ст.ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
З протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 353147 складеного 21.11.2020, інспектором Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві майором поліції Майдебурою В.Д., вбачається, що 21.11.2020 року, о 16 год. 45 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , не припинила роботу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та продовжувала обслуговувати клієнтів, чим порушила вимоги Постанови КМУ № 1100 від 11.11.2020 року, працювала у вихідний день.
Проте, у зазначеному протоколі особою, яка його складала, не було зазначено нормативного акта та його частин, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також не вказано які саме пункти та підпункти Постанови КМУ були порушені ОСОБА_1 .
З метою усунення вказаних недоліків постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.01.2021 року матеріали про адміністративне правопорушення від 21.11.2020 року стосовно ОСОБА_1 повернуті Голосіївському УП ГУНП у м. Києві для доопрацювання. Однак, після надходження адміністративних матеріалів від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві вказані недоліки усунуті не були.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Частиною 1 статтею 44-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідеміологічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Статтею 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, протокол про адміністративне правопорушення був складений з недотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, зокрема посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, не містить частини статті 44-3 КУпАП, що усуває можливість встановити склад адміністративного правопорушення.
За таких обставин, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП через відсутність в її діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя А.В. Слободянюк