Справа № 727/1792/21
Провадження № 3/727/1023/21
04 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., за участю захисника Гакмана С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -
До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2021 року серії ВАБ №600121, 17.02.2021 року близько 11 год. 42 хв. ОСОБА_1 за адресою м.Чернівці, вул.Фізкультурна нецензурно виражався в її сторону, погрожував фізичною розправою, принижував честь та гідність, чим міг завдати шкоду психічному здоров'ю ОСОБА_2 , внаслідок чого вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав. Пояснив, що 17.02.2021 року за вказаною адресою не перебував. З колишньою дружиною ОСОБА_1 він вже три роки як розлучений. Від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Син проживає разом із колишньою дружиною. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 12.01.2021 року №7/1 визначено його участь у вихаванні малолітнього сина. 17.02.2021 року був день коли він, згідно рішення, мав спілкуватися з дитиною, у зв'язку із чим і подзвонив ОСОБА_2 , щоб вона підготувала сина. Однак, колишня дружина повідомила, що син хворіє, у зв'язку із чим він не має можливості побачитись із сином. Конфлікт із колишньою дружиною не вчиняв. Подав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в якому просить провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 відносно нього закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Захисник Гакман С.П. у судовому засіданні заперечення ОСОБА_1 підтримав та просив провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити на підставі відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Гакмана С.П., дослідивши його заперечення та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності до ч.1 ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 КпАП України, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КпАП України.
Згідно зі ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 173-2 КпАП України вчиненням домашнього насильства вважається - умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Згідно ч.2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Конфлікт - це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що приводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.
КпАП України передбачає настання адміністративної відповідальності саме за вчинення домашнього насильства, конфлікт не є домашнім насильством.
Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Таким чином, зібраними у справі доказами не доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.
Окрім того, суд зауважує, що з дослідженого судом заперечення ОСОБА_1 та доданих до нього додатках вбачається, що рішенням Виконавчого комітету Чернівецької міської ради №7/1 від 12.01.2021 року визначено участь ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . А саме, визначено порядок побачень батька із сином: щопонеділка, щосереди з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., 1, 3 п'ятниця з 17 год. 00 хв. до суботи 17 год. 00 хв.
Так, судом встановлено, що 17.02.2021 року була середа, що означає, що дитина повинна була перебувати із батьком з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.
Однак, ОСОБА_2 , з якою проживає дитина, не виконала рішення Чернівецької міської ради та не забезпечила батьку можливість побачення з дитиною.
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки дії ОСОБА_1 зазначені у протоколі про адміністративні правопорушення, не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, не доведена поза розумним сумнівом, у зв'язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 173-2, 247, 283КпАП України, суд,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В.