Справа №705/3943/20
1-кс/705/198/21
03 березня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ВП ГУНП в Черкаській області, -
В провадженні слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Уманського ВП ГУНП в Черкаській області щодо зобов'язання керівника органу СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі її заяви від 28 вересня 2020 року у відповідності до ст. 214 КПК України (справа №705/3943/20; провадження №1-кс/705/4/21).
В ході розгляду вказаної справи 01.03.2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , який обґрунтувала наступним.
Суддя ОСОБА_4 неодноразово заявляла самовідводи у справах за участю ОСОБА_3 , що унеможливлює, на її думку, забезпечення об'єктивного та неупередженого розгляду вказаної справи, оскільки суддя ОСОБА_4 неодноразово заявляла самовідводи по справах за її участю.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася.
Слідчий суддя ОСОБА_4 викликалася у судове засідання для розгляду заяви про її відвід, однак в засідання не прибула, додаткових пояснень щодо заявленого відносно неї відводу, не подала.
Представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Суддя ухвалив розглядати заяву судді про відвід за відсутності осіб, які не з'явились.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає заяву про відвід такою, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судді мають неухильно дотримуватися засад кримінального провадження, закріплених ст. 7 КПК України, маючи на увазі, що їх порушення дає об'єктивні підстави для сумніву у неупередженості та безсторонності суду.
У відповідності до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст.ст. 1, 8, 9 КПК України, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді справи.
У відповідності до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до вимог чинного законодавства України незалежність та неупередженість суду є однією з найважливіших ознак демократичної та правової держави. Це одна із основних засад судочинства в Україні, один із основоположних принципів організації та діяльності судових органів .
В Україні, цей принцип реалізується в тому числі за допомогою встановлення у галузі процесуального права інституту відводу судді від участі у розгляді справи, оскільки відвід - це заява про недовіру складу суду, що розглядає справу, з підстав, зокрема, наявності сумнівів у його неупередженості та об'єктивності.
Регламентуючи нормами права цей процесуально-правовий інститут, необхідно керуватися єдністю принципів здійснення судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, а вони однакові для усіх видів судочинства. Саме відвід є законодавчо передбаченою процедурою, яка б гарантувала сторонам незалежність, неупередженість та об'єктивність судді у ставленні до кожного з них, а відтак, була б гарантією реалізації цих принципів.
Під час розгляду заяви ОСОБА_3 судом встановлено, що посилання заявника ОСОБА_3 на те, що суддя ОСОБА_4 неодноразово розглядала справи, учасникам у яких була ОСОБА_3 і при цьому заявляла самовідводи, що, на думку суду, не є обґрунтованими та доведеними належними доказами, які моли б свідчити про можливу упередженість слідчого судді ОСОБА_4 й викликати сумнів щодо об'єктивного та безстороннього розгляду нею зазначеної скарги. Заява про відвід зумовлена насамперед суб'єктивними внутрішніми переконаннями заявника щодо неможливості ухвалення слідчим суддею ОСОБА_4 законного рішення, які нічим не доведені та не є достатніми для виникнення вказаного вище сумніву, внаслідок якого слідчий суддя не може брати участі у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого ОСОБА_3 відводу слідчому судді ОСОБА_4 в межах розгляду справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
Керуючись статями 75, 76, 81, 395 КПК України, суддя -
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1