Справа № 711/1323/21
Номер провадження 1-кп/711/278/21
04 березня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021255330000191 від 08.02.2021, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, учасником бойових дій, депутатом не являється, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд -
ОСОБА_3 ,07.02.2021 близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи на зупинці транспортного засобу «Черемушки», що в м.Черкаси, за раптовим виниклим умислом на незаконне придбання психотропної речовини, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, незаконно, без мети збуту, придбав шляхом знахідки 1 поліетеленовий пакетик з порошкоподібною речовиною, який в подальшому незаконно зберігав при собі, з метою подальшого особистого вживання, та зберігав до 08.02.2021.
У подальшому, ОСОБА_3 , 08.02.2021 близько 14 год. 29 хв., перебуваючи за адресою: м.Черкаси, вул.Н.Горова, 41, на відкритій ділянці місцевості неподалік шостого під'їзду житлового будинку АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками поліції, де під час спілкування повідомив, цо має при собі заборонені речовини, та по прибуттю працівників слідчої оперативної групи Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, у присутності двох понятих, в ході проведення затримання в порядку ст.2982 КПК України, самостійно та добровільно видав працівникам поліції із лівої перчатки 1 поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною, рожевого кольору, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/124-21/1702-НЗПРАП від 15.02.2021 містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса психотропної речовини амфетаміну (в перерахунку на амфетамін - основу) становить 0,162 грама, яку останній придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропного засобу без мети збуту.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
За таких обставин, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропного засобу без мети збуту, доведена повністю.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що на спеціальних обліках ОСОБА_3 не перебуває, є раніше не судимим, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не є учасником бойових дій, не працює.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинене, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст.50 КК України, а саме виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є необхідним та достатнім призначити покарання:
- за ч.1 ст.309 КК України - у вигляді одного року обмеження волі.
Суд, вважає можливим виправлення засудженого без відбування реального покарання та приймає рішення звільнити ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з покладанням на нього обов'язків передбачених ч.1 ст.76 цього Кодексу.
Обираючи дану міру покарання, суд враховує майновий стан обвинуваченого, те що він ніде не працює, а тому для його виправлення не доцільно застосовувати штраф навіть в мінімальному розмірі, арешт та виправні роботи.
Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення мінімального розміру покарання для виховання обвинуваченого.
Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Дана позиція також викладена уПостанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до положень ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК, суд -
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з визначенням іспитового строку 1 (один) рік з покладанням на нього обов'язків передбачених ч.1 ст.76 цього Кодексу.
Згідно з положеннями п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати при проведенні експертизи у розмірі - 653,80 гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази, а саме: порошкоподібна речовина рожевого, яка відповідно до висновку експерта СЕ-19/124-21/1702-НЗПРАП від 15.02.2021 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якої становить 0,162 грама, яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити після вступу вироку в законну силу.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Головуючий: ОСОБА_1