Справа № 693/1127/20
3/693/12/21
Іменем України
12.02.2021 м. Жашків
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого столяром у ТОВ «Райагробуд», на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2021р. було визначено суддю для розгляду справи.
Згідно протоколу серії ДПР18 №397217 від 12.11.2020р., ОСОБА_1 12.11.2020р. о 17 год. 15 хв. по вул. Перемоги у м. Жашків Черкаської області, в порушення п.2.9а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем ВАЗ-2105, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, результат 0,32%.
ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що того дня алкоголю не вживав, а з?їв на роботі кілька цукерок із вмістом лікеру. Огляд на стан сп'яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер». Під час безпосереднього продування «Драгера» свідків не було, їх було запрошено вже пізніше. На його прохання проїхати у лікарню для проходження огляду на стан сп?яніння поліцейські не відреагували і не дали можливості вказати про це у протоколі.
У судовому засіданні поліцейський ОСОБА_2 пояснив, що 12.11.2020р. здійснював у місті патрулювання. ОСОБА_1 керуючи автомобілем, повернув на вул. Перемоги, не вімкнувши при цьому поворот. Його зупинили. Відчувши запах алкоголю від ОСОБА_1 , запропонували йому продути «Драгер», на що він погодився у присутності двох свідків. Дув «Драгер» декілька раз, результат 0,3 проміле.
На неодноразові виклики у судові засіданні 08.02.2021р., 12.02.2021р. свідки, вказані у протоколі, не з'явилися по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлені належним чином судовими повістками з поштовими повідомленнями.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши наявні матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідносіт до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Статтею 245 КУпАП установлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП закріплено обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Згідно пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом установлено, щополіцейськими було порушено процедуру проведення огляду водія на стан сп'яніння.
З метою повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, а також спростування пояснень ОСОБА_1 судом учинялися дії, а саме: викликалися в якості свідків особи, зазначені в протоколі, при цьому до суду вказані особи не з'явилися жодного разу для надання пояснень.
Згідно ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, враховуючи вищевикладене суддя приходить до висновку, що посадовою особою відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській областіРозвадівським С.В. не зібрано належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного п.1 ч.1 ст.247, 251, 252, 283, 284 КпАП України, суддя
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.130 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Головуючий: Роман Васильович Шимчик