Справа № 636/2927/17 Провадження № 2/636/157/21
Справа № 636/2927/17
Провадження № 2/636/157/21
про забезпечення позову
04 березня 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі :
головуючого - судді Гуменного З.І.,
секретаря судового засідання Шикової К.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
ОСОБА_1 звернувся до суду як правонаступник із заявою про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору шляхом заборони будь-яким суб'єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб'єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчинення будь-яких реєстраційних дій у томі числі, але не обмежуючись: державну реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (в т.ч. до Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек) записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації права власності та інших речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо об'єкту нерухомого майна, щодо нерухомого майна - 1/2 частки житлового будинку, загальною площею 103,3 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в реєстрі речових прав на нерухоме майно 533885263120, номер запису про право власності 40326078, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_3 , на підставі спадкового договору, серія та номер: 1546, видавник: приватний нотаріус Чугуївського міського нотаріального округу Алексик Т.В.
Розглянувши заяву, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору. Ухвалою від 16.12.2020 справа прийнята до провадження та призначено до судового розгляду.
ОСОБА_1 як правонаступником подана заява про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким суб'єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо нерухомого майна - 1/2 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 на підставі спадкового договору посвідченого приватний нотаріус Чугуївського міського нотаріального округу Алексик Т.В.
Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що позивач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і згідно інформації з Державного реєстру речових прав відповідач ОСОБА_3 29.01.2021 набула право власності на 1/2 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі спадкового договору від 26.12.2014, який є предметом оскарження по справі.
За правилами ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними та публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до вимог, викладених в ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Відповідно до цього ж п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виконання судових рішень розглядається як невід'ємна частина судового розгляду в розумінні ст. 6 Конвенції. Європейський суд неодноразово робив висновок про те, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, щоб остаточне, обов'язкове судове рішення залишалося невиконаним.
З урахуванням доказів, наданих правонаступником позивача на підтвердження своїх вимог, вбачається, що виник спір, предметом якого є житловий будинок, право власності на яке зареєстроване за відповідачем після смерті позивача.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.
Судом встановлено, що заявник є правонаступником позивача, оскільки померлий позивач ОСОБА_2 склав заповіт на користь заявника на все майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося, і заявник подав заяву до Чугуївської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , на підтвердження чого наданий заповіт, заява до нотконтори та свідоцтво про смерть позивача.
Суд бере до уваги, що невжиття вказаного заходу забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду, оскільки відповідач має можливість розпорядитися даним житловим будинком і здійснити його відчуження.
Таким чином, дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає повному задоволенню.
Керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким суб'єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб'єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчинення будь-яких реєстраційних дій у томі числі, але не обмежуючись: державну реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (в т.ч. до Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек) записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації права власності та інших речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо об'єкту нерухомого майна, щодо нерухомого майна - 1/2 частки житлового будинку, загальною площею 103,3 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в реєстрі речових прав на нерухоме майно 533885263120, номер запису про право власності 40326078, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_3 , на підставі спадкового договору, серія та номер: 1546, видавник: приватний нотаріус Чугуївського міського нотаріального округу Алексик Т.В.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.
Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Копію ухвали направити Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Чугуївській державній нотаріальній конторі, КП «Чугуївське МБТІ» та державному реєстратору Відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області - для виконання, сторонам - до відома.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання через Чугуївський міський суд Харківської області або безпосередньо до апеляційного суду. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до п. 2 ч. 2ст. 354 ЦПК України.
Суддя -