Справа №635/1636/21
Провадження №1-кп/635/849/2021
04 березня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження в смт Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021225780000015 від 20.01.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пісочин Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
встановив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 в редакції закону від 03.07.2020, який з урахуванням міжнародних зобов'язань визначає систему заходів в Україні, спрямованих проти незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними, а також визначає права і обов'язки юридичних осіб і громадян у зв'язку із застосуванням цього закону, маючи умисел на незаконне виготовлення та вживання наркотичних речовин без мети їх збуту, заздалегідь придбав необхідні прекурсори для виготовлення наркотичних речовин. Приблизно 21.01.2021, точну дату та час під час проведення дізнання встановити не виявилось можливим, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з насіння маку, розчинника, оцту, соди та пігулок ацетилсаліцилової кислоти виготовив наркотичну речовину - концентрат макової соломи, яку частково вжив, шляхом ін'єкцій, а іншу частину помістив у медичний шприц, об'ємом 5,0 мл, який став незаконно зберігати у себе вдома, для особистого вживання.
26 січня 2021 року, в період часу з 16 год. 30 хв. до 18 год. 08 хв., згідно ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 25.01.2021 під час проведення обшуку, співробітниками Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області у ОСОБА_3 за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає останній, було виявлено та вилучено наступне: 1 (один) запечатаний паперовий конверт №1 із пояснювальним надписом та підписами, в якому знаходиться п'ять медичних шприців з нашаруваннями; 1 (один) запечатаний паперовий конверт №2 із пояснювальним надписом та підписами, в якому знаходиться два медичні шприци з вмістом речовини темно-коричневого кольору; 1 (один) запечатаний паперовий конверт №3 із пояснювальним надписом та підписами, в якому знаходиться металева миска білого кольору з нашаруванням чорного кольору; 1 (один) запечатаний паперовий конверт №4 із пояснювальним надписом та підписами, в якому знаходиться металевий предмет циліндричної форми з нашаруванням коричневого кольору, фрагмент фольги з нашаруванням коричневого кольору; 1 (один) запечатаний паперовий конверт №5 із пояснювальним надписом та підписами, в якому знаходиться скляна чарка з нашаруванням чорного та коричневого кольору; 1 (один) запечатаний паперовий конверт №6 із пояснювальним надписом та підписами, в якому знаходиться полімерний пакет з речовиною чорного кольору у вологому стані; 1 (один) запечатаний паперовий конверт №7 із пояснювальним надписом та підписами, в якому знаходиться полімерний пакет з вмістом речовини чорного кольору у вологому стані; 1 (один) запечатаний полімерний пакет №8 із пояснювальним надписом та підписами, в якому знаходиться металева миска жовтого кольору з нашаруваннями чорного кольору; 1 (один) запечатаний полімерний пакет №9 із пояснювальним надписом та підписами, в якому знаходиться фрагменти двох пляшок з нашаруваннями коричневого кольору; 1 (один) запечатаний полімерний пакет №10 із пояснювальним надписом та підписами, в якому знаходиться 2 (дві) пляшки з вмістом темно-коричневого кольору та коричневого кольору.
Згідно висновку експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-21/2471-НЗПРАП від 10.02.2021, ХНДЕКЦ МВС України: в складі змивів з внутрішніх поверхонь двох шприців ємністю 5 мл та одного шприца ємністю 6 мл, в наданому на дослідження паперовому конверті №1, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Загальна маса PVP, в складі нашарувань склала 0,0002 г. В складі змивів з внутрішньої поверхні одного шприца ємністю 20 мл з тампоном, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи, в перерахунку на суху речовину становить: 0,0067 г. В складі рідини зі шприца ємністю 6 мл наркотичних, психотропних речовин, прекурсорів не виявлено. В складі змивів з внутрішніх поверхонь двох шприців ємністю 5 мл та шприці зі стертим градуюванням, в наданому на дослідження паперовому конверті №2, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи, в перерахунку на суху речовину становить: 0,0049 г, 0,0730 г. В складі змивів з емальованої миски, наданої на дослідження в паперовому конверті №3, психотропних речовин, прекурсорів не виявлено. В складі змивів з металевого предмета, наданого на дослідження в паперовому конверті №4, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, склала: 0,0278 г. В складі змивів з фрагменту фольги психотропних речовин, прекурсорів не виявлено. В складі змивів зі скляної ємності, наданої на дослідження в паперовому конверті №5, психотропних речовин, прекурсорів не виявлено. Рослинна речовина, масою 271,4 г, надана на дослідження в паперовому конверті №6, є насінням рослини виду Мак снотворний, до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Рослинна речовина, масою 366,2 г, надана на дослідження в паперовому конверті №7, є насінням рослини виду Мак снотворний, до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. В складі змивів з емальованої миски, наданої на дослідження в полімерному пакеті №8, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи, в перерахунку на суху речовину становить: 0,0888 г. В складі змивів з фрагментів полімерних пляшок, наданих на дослідження в полімерному пакеті №9, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, склала: 0,0127 г. Рідина коричневого кольору, яка знаходиться в двох полімерних пляшках, наданих на дослідження в полімерному пакеті №10, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи, в перерахунку на суху речовину становить: 0,5227 г, 1,9630 г.
Враховуючи викладене, ОСОБА_3 незаконно виготовив та зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи в перерахунку на суху речовину масою 0,0067 г, 0,0049 г, 0,0730 г, 0,0888 г, 0,5227 г, 1,9630 г, а всього 2,6591 г, що відповідно до наказу МОЗ України від 01.08.2000 за №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є невеликим розміром відповідного наркотичного засобу.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ? адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам частини третьої статті 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.
Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі пред'явленого обвинувачення доведена повністю.
Обставиною, яка відповідно до статті 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується добре, не працює, не має постійного джерела доходу, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до статті 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, обставину, що пом'якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого покарання з огляду на те, що ОСОБА_3 характеризується добре, офіційно не працевлаштований, що унеможливлює призначення йому покарання у виді штрафу. Враховуючи наявність обставини, що пом'якшує покарання обвинуваченому та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого статті 75 КК України ? звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до статті 76 КК України.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта для проведенню судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-21/2471-НЗПРАП від 08.02.2021 у сумі 2615,20 гривень відповідно до вимог статті 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, ?
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до пункту 1, 2 частини першої та пункту 3 частини другої статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-21/2471-НЗПРАП від 08.02.2021 у сумі 2615 (дві тисячі шістсот п'ятнадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.
Речові докази, передані до камери зберігання речових доказів ВП №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області згідно квитанцій від 10.02.2021 у кримінальному провадженні №12021225780000015, після набрання вироком законної сили ? знищити.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його на скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.
Головуючий суддя - ОСОБА_1