Справа №635/5935/18
Провадження №6/635/82/2021
04 березня 2021 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., секретар судового засідання Савченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» Іжаковського О.В. про заміну стягувача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» Іжаковський О.В звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі №635/5935/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11292217000.
В обґрунтування заяви зазначає, що 15.01.2019 року Харківський районний суд Харківської області ухвалено заочне рішення по справі № 635/5935/18, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11292217000 від 01 лютого 2008 року по нарахованим за період з 14 травня 2012 року по 30 січня 2015 року відсоткам в сумі 129298 гривен 53 копійки.ТОВ «Вердикт капітал» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», зокрема, за договором №11292217000.
Сторони у судове засідання не з'явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідоммили. Представник заявника в заяві просив розглядати справу без його участі.
Оскільки сторони у судове засідання не з'явились, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11292217000 від 01 лютого 2008 року по нарахованим за період з 14 травня 2012 року по 30 січня 2015 року відсоткам в сумі 129298 гривен 53 копійки, а також судові витрати.
14.07.2020 між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено договір №14-07/2020/1 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Фінанс» відступило ТОВ «Вердикт капітал», а ТОВ «Вердикт капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №11292217000.
Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.
За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» Іжаковського О.В., та заміні вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Фінанс» на правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» у виконанні рішення від 15.01.2019 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11292217000 від 01 лютого 2008 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд -
Заяву генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» Іжаковського О.В. про заміну стягувача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконанні рішення Харківського районного суду Харківської області від 15.01.2019 по справі №635/5935/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11292217000 від 01 лютого 2008 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Д.М. Савченко