Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/803/21
Провадження № 1-кс/644/166/21
03.03.2021
03 березня 2021 року
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скаргу мотивував тим, що 30.01.2021 він особисто подав до Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області повідомлення про кримінальне правопорушення, а саме про те, що у справі № 644/10155/20 суддею ухвалено завідомо неправосудне рішення.
Однак, його заява не внесена слідчим Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочате досудове розслідування, й через 24 години з моменту внесення таких відомостей не надано заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Прохає слідчого суддю зобов'язати слідчого Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по його заяві від 30.01.2021.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання з'явився, надав додаткові пояснення щодо зміни назви Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області на « ВП № 1 ХРУ№2 ГУ НП в Харківській області», прохав його скаргу задовольнити.
Представник Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області (ВП № 1 ХРУ№2 ГУ НП в Харківській області) в судове засідання не прибув, спростувань викладеного заявником не надав.
Дослідивши матеріали, додані до вказаної скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Слідчим суддею встановлено, що до Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області 30.01.2021 надійшла заява ОСОБА_3 щодо можливого вчинення, як на думку заявника, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК та внесення відомостей по даному факту до ЄРДР, про що свідчить Талон-повідомлення єдиного обліку № 2288 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, виданий 30.01.2021 року Індустріальним відділом поліції ГУ НП в Харківській області.
Органи поліції під час розгляду заяв, повідомлень у яких ставляться питання про внесення відомостей до ЄРДР керуються КПК України, Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України).
Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.
Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що уповноважена особа ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, отримавши повідомлення про кримінальне правопорушення була процесуально зобов'язана виконати вимоги КПК України та внести безпосередньо відомості по даному приводу до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Бездіяльність слідчого чи прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена до слідчого судді.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України визначено процесуальні повноваження та способи реагування слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, одним із яких є зобов'язання вчинити певну дію, зокрема внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тому вважаю за необхідне зобов'язати уповноважену особу ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою від 30.01.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст.7, 25,26, 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про кримінальне правопорушення від 30.01.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Слідчий суддя: ОСОБА_1