Провадження № 1-кп/643/360/21
Справа № 643/4875/19
03.03.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Харкова, працюючої прибиральником приміщення Харківської загальньо-освітньої школи І-ІІІ ступенів № 156, не заміжньої, з повною середньою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, -
ОСОБА_4 , 06.09.2017 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись на своєму робочому місці у відділенні поштового зв'язку №120, що за адресою м. Харків, проспект Тракторобудівників, буд.75, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами у сумі 2264,80 грн., що належали до виплати в якості пенсії ОСОБА_5 , виконуючи функції оператора поштового відділення, отримала у ЦПЗ №1 ДД УДППЗ «Укрпошта» офіційний документ, а саме відомість на виплату пенсій, соціальних допомог за вересень 2017 року № 27/6330 примірної форми В 1-М, що затверджена наказом Міністерства транспорту та зв'язку України Міністерства праці та соціальної політики України № 464/156 від 28.04.2009 «Про затвердження Інструкції про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового зв'язку».
Після чого, ОСОБА_4 діючи умисно, з метою заволодіння ввірених їй грошових коштів, передала грошові кошти в сумі 2264,80 грн., призначені для виплати пенсії ОСОБА_5 , третій невстановленій в ході досудового розслідування особі, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, про що вказана особа поставила свій підпис у відомості № 44/1221 примірної форми В 1-М, тим самим здійснивши заволодіння в інтересах третіх осіб грошових коштів, що належали до виплати в якості пенсії ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитана в судовому засіданні, обвинувачена свою вину в скоєнні злочину визнала повністю, не оспорювала фактичних обставин справи та доказів, викладених в обвинувальному акті. Показала про обставини скоєння злочину, як викладено вище.
З урахуванням повного визнання вини обвинуваченою та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням даних про особу обвинуваченої.
Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих їй дій та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 191 КК України, тобто привласнення та розтрата чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні.
Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона працює, не заміжня, раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування спричиненої шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченої, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом*якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, відсутність матеріальних та моральних претензій з боку потерпілого, а також досудову доповідь органу пробації, та вважає, що виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства та вона, в силу ст.75 КК України, може бути звільнена від відбування покарання з випробуванням. При цьому, суд призначає обвинуваченій покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю, оскільки ОСОБА_4 на теперішній час не займає посаду, пов*язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.
У зв*язку з тим, що обвинуваченій під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався, суд також не вбачає підстав для обрання їй запобіжного заходу.
Суд стягує з обвинуваченої процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України та призначити їй покарання у виді 1 року обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
В силу п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов*язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Витрати, пов*язані з залученням експерта в сумі 4576 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі ХНДЕКЦ МВС України.
Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя