Справа № 643/18178/13-ц
Провадження № 6/643/130/21
01 березня 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Харченко А.М.
за участю секретаря - Аніщенко Ю.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», заінтересовані особи - боржник ОСОБА_1 , первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, Стрюкової І.О., про заміну стягувача,
10.11.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» за рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.01.2014 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП». В обґрунтування заяви посилалися на ті обставини, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.01.2014 у справі № 643/18178/13-ц було задоволено позов ПАТ «КБ «Надра Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 6/5/2003/840-КЛ/617 від 18.12.2003 в розмірі 319 853 грн. 16 коп. та судовий збір у розмірі 3 198 грн. 53 коп.
Між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ПАТ «КБ «НАДРА» 07.05.2020 було укладено договір відступлення прав вимоги № GL2N7141127, за яким старий кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги до боржника за кредитним договором № 6/5/2003/840-КЛ/617 від 18.12.2003.
Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд заміняє таку сторону її правонаступником.
Частиною п'ятою статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.01.2014 у справі № 643/18178/13-ц було задоволено позов ПАТ «КБ «Надра Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 6/5/2003/840-КЛ/617 від 18.12.2003 в розмірі 319 853 грн. 16 коп. та судовий збір у розмірі 3 198 грн. 53 коп.. Рішення набрало законної сили.
Докази виконання зазначеного рішення у суду відсутні.
Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є правонаступництво.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ПАТ «КБ «НАДРА» 07.05.2020 було укладено договір відступлення прав вимоги № GL2N7141127, за яким старий кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору прва вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 6/5/2003/840-КЛ/617 від 18.12.2003.
Верховний суд в постанові від 05.12.2018 (провадження № 61-26197св18) зазначив, що судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов'язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду. Крім того, в даній постанові вказано, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» задовольнити та змінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» за рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.01.2014 на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» - задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» за рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.01.2014 на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (код ЄДРПОУ 41487593, адреса реєстрації: 61003, м. Харків, пл. Павлівська, 5) за рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.01.2014 у справі № 643/18178/13-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/5/2003/840-КЛ/617 від 18.12.2003.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Харченко А.М.