Справа № 630/46/21
Провадження № 2-а/630/2/21
Іменем України
03 березня 2021 року м.Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Дем'яненко І.В.,
за участю секретаря судового засідання Павлухіної О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області адміністративну справу № 630/46/21 ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної про визнання рішення неправомірним та його скасування
ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання рішення неправомірним та його скасування.
Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ДПО 18 № 797143 від 16 січня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 8 ст. 121 КУпАП.
Ухвалою судді від 01 лютого 2021 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомлення сторін.
Представник Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції направив до суду відзив на позовну заяву, в якому обґрунтовує свої доводи в порядку заперечення позовних вимог ОСОБА_1 та просить відмовити в задоволенні позову в зв'язку з його необґрунтованістю, відсутністю правових підстав для задоволення вимог.
Згідно вимог ч. 4ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відмовою позивача від позову.
На підставі викладеного, керуючись 2,189, 229, 238,241,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної про визнання рішення неправомірним та його скасування
Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної про визнання рішення неправомірним та його скасування - закрити.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І. В. Дем'яненко