04.03.2021
№642/1205/21
3/642/497/21
04 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,
за ст.160 КУпАП, -
Щодо ОСОБА_1 19 лютого 2021р. складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.160 КУпАП де зазначено, що він 19.02.2021р. за адресою м.Харків, вул.В.Панасівська, 115, здійснював торгівлю паливом А-92 у невстановленому місці.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 256 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 160 КУпАП, за якою кваліфіковано дії, не конкретизовано яким саме пальним торгував ОСОБА_1 , не вказано свідків адміністративного парвопорушення.
Окрім того, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 160 КУпАП (тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях), хоча Кодекс України про адміністративні правопорушення має спеціальні норми, що передбачають відповідальність за торгівлю пальним з порушеннями чинного законодавства.
Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного матеріалу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, а тому даний адміністративний матеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.
Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя, -
постановив:
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП - повернути до Відділу №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.Г. Проценко