Справа № 628/450/21
Провадження № 3/628/103/21
03.03.2021 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек Ольга Олексіївна, розглянувши в м. Куп'янську матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадяна України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучерівка Куп'янського району Харківської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості відсутні, за ст.185 КУпАП, -
В провадженні Куп'янського міськрайонного суду Харківської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення у зв'язку з невідповідністю його вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У протоколі під час його складання обов'язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 321205 від 31.12.2020 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП в частині викладення суті адміністративного правопорушення.
Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
У постанові Пленуму Верховного суду України №8 від 26 червня 1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» акцентовано увагу судів на тому, що відповідальність за ст.185 КУпАП настає лише за дії, вчинені винним у зв'язку із виконанням працівником правоохоронного органу службових обов'язків; злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку, або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 321205 від 31.12.2020 року встановлено, що суть адміністративного правопорушення, що ставиться у провину ОСОБА_1 , не відповідає диспозиції ст. 185 КУпАП та є формальною і неконкретно.
Виходячи із диспозиції ст.185 КУпАП, для наявності в діях особи складу зазначеного правопорушення необхідна сукупність обов'язкових елементів: перебування працівника поліції при виконанні службових обов'язків; законність розпорядження або вимоги поліцейського; злісна непокора.
Натомість, протокол про адміністративне правопорушення взагалі не містить вказівки про те, чи перебував працівник поліції 31.12.2020 р. при виконанні службових обов'язків; не викладені повністю обставини скоєння адміністративного правопорушення; не долучені відповідні докази до протоколу.
Також не обґрунтована законність розпорядження або вимоги поліцейського, а саме не визначено якими обставинами обумовлена вимога поліцейського та чи узгоджується вона із повноваженнями поліцейського, передбаченими Законом України «Про Національну поліцію».
Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.
Відповідно до п.15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Всупереч вимогам діючого законодавства до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 256 КУпАП, в разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від надання пояснень та підпису, працівником поліції не складено відповідний рапорт та не додано документ, що посвідчує особу.
Також, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначені поняті: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Однак, при дослідженні протоколу встановлено, що відомості відносно адреси проживання ОСОБА_2 в графі «Свідки», відсутня.
Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Натомість, для розгляду даної справи, явка ОСОБА_1 до суду працівниками поліції забезпечена не була.
Вищевказані недоліки заважають суду розглянути адміністративний матеріал по суті і в повному обсязі.
Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.
З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Куп'янського РВП ГУНП в Харківській областідля належного оформлення та надання додаткових матеріалів, оскільки вищезазначені недоліки перешкоджають всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванню обставин справи, у відповідності до ст. ст. 245, 280 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 88-1, 251, 255, 256, 268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя,-
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, повернути до Куп'янського РВП ГУНП в Харківській областідля усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Волчек