Справа № 428/1171/21
04 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря - Корнєвої Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересовані особи - Перша сєвєродонецька державна нотаріальна контора, Борівська селищна рада, -
ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересовані особи - Перша сєвєродонецька державна нотаріальна контора, Борівська селищна рада, посилаючись на наступне.
Батьком заявника є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір'ю - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після смерті батьків залишилося спадкове майно, спадкоємцем якого є заявник. 04.11.2020 він звернувся до Першої сєвєродонецької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте 02.02.2021 отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 частку житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у зв'язку з неможливістю встановлення факту шлюбних відносин між батьками заявника через розбіжність в написанні їх прізвищ, що зазначені у свідоцтвах про їх смерть, а саме прізвище батька зазначено як « ОСОБА_4 », матері - « ОСОБА_5 ». Заявник просить встановити факт родинних (шлюбних) відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Заявник та його представник в судовому засіданні присутні не були, про дату, час та місце розгляду справи представник заявника був повідомлений належним чином. В заяві про встановлення юридичного факту представник заявника просив розглядати справу без його участі та без участі заявника.
Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Згідно з копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 13.02.1952 Боровською селищною радою Лисичанського району Ворошиловградської області, « ОСОБА_6 » (російською) та « ОСОБА_7 » одружились 12.02.1952. Після реєстрації шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 » відповідно.
З копії військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого 08.11.1963 військовим комісаріатом, « ОСОБА_6 » (російською), ІНФОРМАЦІЯ_1 , одружений, дружина - « ОСОБА_3 » (російською).
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 24.11.1954 Боровською селищною радою Лисичанського району Ворошиловградської області, « ОСОБА_8 » (російською) народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у сел. Борівське Лисичанського району Ворошиловградської області. Батьком дитини записаний « ОСОБА_6 » (російською), матір'ю - « ОСОБА_3 » (російською).
Згідно з копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 05.01.1998 Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області, ОСОБА_1 (російською « ОСОБА_8 ») народився ІНФОРМАЦІЯ_5 сел. Борівське міста Сєвєродонецьк Луганської області.
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у сел. Борівське міста Сєвєродонецьк Луганської області у віці 72 років, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 25.01.2002 Борівською селищною радою міста Сєвєродонецька Луганської області.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у смт. Борівське міста Сєвєродонецьк Луганської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , виданого 02.06.2020 виконавчим комітетом Борівської селищної ради м. Сєвєродонецька у Луганській області.
З копії спадкової справи, наданої Першою сєвєродонецькою державною нотаріальною конторою на вимогу суду, вбачається, що 04.11.2020 заявник звернувся до Першої сєвєродонецької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 .
Відповідно до копії заяви від 04.11.2020 ОСОБА_9 відмовилася від спадщини після померлої ОСОБА_3 .
Згідно з копією свідоцтва про право особистої власності, виданого 19.05.1977 виконавчим комітетом Борівської селищної ради, будинок з надвірними побудовами, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , належить « ОСОБА_6 » (російською мовою).
Відповідно до копії заповіту, посвідченого 23.05.2017 секретарем виконкому Борівської селищної ради Байдіною Ю.С., ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповіла усе своє майно, що на день смерті буде їй належати і на що за законом вона матиме право, ОСОБА_1 .
02.02.2021 заявник звернувся до Першої сєвєродонецької державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом.
Постановою державного нотаріуса Першої сєвєродонецької держаної нотаріальної контори Сергієнко А.С. №39/01-31 від 02.02.2021 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 частку житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , оскільки нотаріусом виявлена розбіжність у написанні прізвищ спадкодавців, які спадкували один після одного, що унеможливлює встановлення між ними факту шлюбних відносин.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
На думку суду, родинний зв'язок - це кровний зв'язок між особами, з яким закон пов'язує відповідні правовідносини. Зв'язок, що поєднує родичів, є фізіологічним, оскільки їм властиві єдність крові та родинних рис. Для встановлення родинних відносин правове значення має факт, коли родинні зв'язки виникають за наявності спільного пращура (родоначальника).
Згідно із ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.
Суд зазначає, що чоловік та дружина є членами сім'ї один одного, проте не є родичами, оскільки вони, як правило, не пов'язані між собою кровним зв'язком. Встановлення факту родинних відносин між чоловіком та дружиною чинним законодавством не передбачено, однак для них або для їх спадкоємців може мати правове значення встановлення факту їх перебування у зареєстрованому шлюбі у відповідних випадках.
Крім того, суд звертає увагу на те, що встановлення факту «шлюбних відносин» між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не має правового значення і не породжує для заявника будь-яких юридичних наслідків, адже у даному випадку юридичне значення має те, чи перебували зазначені особи у зареєстрованому шлюбі, тобто чи були вони чоловіком та жінкою.
Отже, враховуючи вищевказані висновки та враховуючи обрання представником заявника неналежного способу захисту прав заявника, суд доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні заявлених вимог.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Д.Б. Баронін