Справа №428/405/21
Провадження №2/428/179/2021
25 лютого 2021 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Кордюкової Ж.І.,
за участю секретаря Голуб Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
встановив:
Адвокат Свистун Геннадій Валерійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
16.02.2021 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання позову та розгляд справи без її участі.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася.
Представник позивача адвокат Свистун Г.В. в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області в судове засідання не з'явився.
Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Приймаючи до уваги, що визнання відповідачем ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , позовних вимог щодо визнання неповнолітніх дітей такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , суперечить закону, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті визнання відповідачем позову в цій частині та продовження судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 206, 260-261, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВив:
Відмовити у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , позовних вимог щодо визнання неповнолітніх дітей такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та продовжити судовий розгляд.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення щодо ухвали на підставі ч. 2 ст. 353 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ж. І. Кордюкова