Справа № 426/865/21
04 березня 2021 року , м.Сватове
Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко СА.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Сватівського районного відділу поліції Головног управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
встановив:
26 лютого 2021 року о 19-50 годині на АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 насилля в сімї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою в її адресу та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого смогла бути завдана шкода психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт вчинення вказаного правопорушення.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.
Для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд визнає доведеним, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА 241152 (а.с. № 1), заявою ОСОБА_2 від 26.02.2021 (а.с. № 2); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 26.02.2021 (а.с. № 3).
Згідно постанови Сватівського районного суду Луганської області № 426/3692/20 від 03 квітня 2020 року ОСОБА_1 притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - не встановлено.
Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність та наявність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, передбаченому санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КпАП України.
Крім того, відповідно до п.5 ст..4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП
ст..4 ЗУ «Про судовий збір», суддя
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (Отримувач: ГУК у Луганській області/ Сватівський район; Код отримувача ЄДРПОУ: 37991110; Номер рахунку (IBAN): UA238999980313050106000012271; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні на користь держави (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області.
Суддя: С.О. Юрченко