Справа № 437/5015/13-ц
04 березня 2021 року м.Сватове
Сватівський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Криви Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Чернишової О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 437/5015/13-ц,-
встановив:
До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі по цивільній справі № 437/5015/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6174782 від 05 березня 2008 року.
На підставі договору від 16 липня 2013 року № 1034/44 права вимоги, зокрема за кредитним договором від 05.03.2008р № 6174782 до боржника ОСОБА_1 , як позичальника, перейшли до ТОВ «АНСУ».
В зв'язку з чим просить суд замінити сторону (стягувача) у виконавчому листі по цивільній справі № 437/5015/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6174782 від 05 березня 2008 року, а саме: замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ».
В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 01 липня 2013 року рішенням Ленінського районного суду м. Луганська позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 6174782 від 05.03.2008 року у сумі 100788,30 грн.. (а.с.87-89).
16 липня 2013 року між ПАТ «Перший український міжнародний банк» та ТОВ «АНСУ» було укладено Договір № 1034/44 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Перший український міжнародний банк» відступило ТОВ «АНСУ», а ТОВ «АНСУ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором « 6174782 від 05.03.2008 року (а.с.96-109).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, що закріплено у ст. 514 ЦК України.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги, коли до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача поза межами виконавчого провадження.
Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.. 378 ЦПК України, ст.. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Таке твердження узгоджується з висновками Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зробленими в Ухвалі від 15 липня 2015 року по справі № 6-5971св15 та не суперечить постанові судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, згідно якого заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.
Виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку про необхідність заміни стягувача з Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 442, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
постановив:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі по цивільній справі № 437/5015/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6174782 від 05 березня 2008 року - задовольнити.
Замінити первісного стягувача з Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 01 липня 2013 року у справі № 4437/5015/13-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сила з моменту підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області.
Суддя Ю.В.Крива