Справа № 404/7101/20
Номер провадження 1-кп/404/439/20
04 березня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020125020001206 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
17.04.2018 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді громадських робіт 240 годин;
18.09.2019 року Кропивницьким Апеляційним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 190 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
04.11.2019 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
17.08.2020 року Ленінським судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309 КК України звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України.
17.11.2020 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та на направлено засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.11.2019 року.
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України
за участю учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,суд.,
ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за наступних обставин.
11.09.2020 року близько 11 -ої години ОСОБА_6 , знаходився на території ринку «Босфор», що по вул. Вокзальній в м. Кропивницький, де побачив раніше невідомого йому ОСОБА_7 . Усвідомлюючи, що в останнього при собі може бути мобільний телефон, у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, ОСОБА_3 попросив у ОСОБА_7 його мобільний телефон, під приводом здійснення телефонного дзвінка матері, потерпілий ОСОБА_7 не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_3 , будучи введеним в оману, надав йому свій мобільний телефон марки «Umidigi», моделі «А5 Pro», color - Space Gray, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4270/4271/20-27 від 29.09.2020 року становить 2719,20 грн., в якому знаходилася карта пам'яті SanDisk Ultra micro SDXC, об'ємом 64 Gb, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4270/4271/20-27 від 29.09.2020 року становить 251, 10 грн. Заволодівши таким чином мобільним телефоном, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2970,30 грн.
Крім того, 17.09.2020 року близько 23:00 год., ОСОБА_3 , знаходився за запрошенням ОСОБА_8 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яку вона винаймає. Побачивши, що потерпіла ОСОБА_8 заснула у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи таємно, повторно, таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: військову сумку вартість, якої зі слів потерпілої становить 900 грн., одну пару військових черевиків вартість яких зі слів потерпілої становить 1500 грн., одну пару військових кросівок вартість яких зі слів потерпілої становить 1200 грн., мобільний телефон «Huawei Y 6» Sapphire Blue, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №883 від 26.10.2020 року становить 2371,33 грн., та грошові кошти в сумі 2500 грн. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми протиправними діями спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 8471 грн. 33 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та пояснив суду, що у зв'язку із скрутним матеріальним станом, вирішив скоїти крадіжки вказані обвинувальному акті. Зазначив, що з потерпілим ОСОБА_7 познайомився на ринку "Босфор". В ході спілкування з ним, вирішив заволодіти його мобільним телефоном. Для цього, попросив телефон для здійснення дзвінка своїй мамі, в ході спілкування з нею, скориставшись, що потерпілий відволікся, з мобільним телефоном зник. Цивільний позов визнав повністю.
По епізоду від 17.09.2020 року пояснив, що прийшов в гості до потерпілої ОСОБА_8 . Скориставшись тим, що потерпіла заснула, викрав майно потерпілої, зазначене в обвинувальному акті.
Окрім, визнання вини обвинуваченим, його вина доводиться доказами, обсяг яких визначено по епізоду від 11.09.2020 року відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, а по епізоду від 17.09.2020 року відповідно до ч.2 ст. 349 КПК України.
- протоколом огляду місця події від 28.09.2020 року в ході якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_2 , звідки було викрадено речі потерпілої ОСОБА_8 та вилучено сліди пальців рук.
т.1 а.п.70-73
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.10.2020 року згідно якого ОСОБА_8 впізнала обвинуваченого, як особу яка здійснила у неї крадіжку майна.
т.1 а.п.103-105
- висновком експерта №883 від 26.10.2020 року, яким визначено вартість викраденого мобільного телефону в сумі 2371 грн. 33 коп.
т.1. а.п.140-144
Аналізуючи наведені докази, які є належними та допустимими і не викликають у суду сумнів, суд приходить до висновку, що в своїй сукупності докази повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_3 у висунутому обвинуваченні та не оспорються самим обвинуваченим. При цьому, суд вважає кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 та ч.2 ст. 185 КК України, правильною.
При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, віднесене до категорії не тяжких злочинів.
Як особа ОСОБА_3 характеризується посередньо, має не зняті та не погашені судимості за попередніми вироками, перебуває на обліку лікаря нарколога з 2018 року в наслідок вживання опіоїдів.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, який належні висновки для себе не зробив на шлях виправлення не став, вчинив нові злочини в період іспитового строку за попереднім вироком, суд вважає за не можливе виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства і підстави для застосування ст. 69, 75 КК України відсутні. При цьому, слід врахувати покарання, призначене вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.11.2019 року .
Судові витрати покласти на винного.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України
Потерпілим ОСОБА_7 подано цивільний позов яким він просить стягнути з обвинуваченого на свою користь 2970 грн. завданої матеріальної шкоди та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Оскільки вина обвинуваченого у спричиненні шкоди в судовому засіданні доведена та її розмір не оспорюється обвинуваченим, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.
Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків до даного покарання частково приєднати покарання, призначене вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.11.2019 року та остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання законної сили вироком - залишити тримання під вартою.
Строк відбування покарання обраховувати з моменту затримання - 06.11.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3758 грн. 25 коп. судових витрат
Цивільний позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 2970 грн. на відшкодування завданої матеріальної шкоди та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Речові докази : повернуті потерпілим на відповідальне зберігання, залишити, останнім, як власникам, долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1