Справа № 388/1071/17
03.03.2021 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Степанов С.В.
при секретарі Костецькому С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, стягнення коштів, -
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів та просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що
зареєстрований 10.12.2005 року відділом реєстрації актів Цивільного стану
Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області, про що в Книзі
реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис за №144.
Позивач згідно змінених вимог просить суд поділити їх спільне майно між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 припинивши право спільної сумісної власності на вказане майно, а саме :
1)виділити ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на нежитлову будівлю розташовану за адресою АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_2 в порядку поділу виділити житловий будинок за адресою:
АДРЕСА_2 , квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , мотоцикл VIPER LZX200GY-2 рік випуску 2008, автомобіль LINCOLN CONTINENTAL 1991 року
випуску, автомобіль ГАЗ 3110 рік випуску 2004, автомобіль ЗАЗ 968М рік випуску 1992, автомобіль ГАЗ 2705 ЗНГ рік випуску 2003; причіп бортовий марки ОСЬ П-5-01, рік випуску 2006.
Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію за 1 / 2 частину вартості реалізованого без згоди іншого подружжя спільного сумісного майна:
автомобіля FORD MONDEO загальний легковий хетчбек, д.н НОМЕР_1 ,
рік випуску 1996, в сумі 39992,50 грн.;
автомобіля КАМАЗ фургон вантажний, д.н НОМЕР_2 , рік випуску 2004 в сумі 58812,25 грн.;
вантажного бусу RENAULT MASCOTT 130 фургон рефрижератор державний номер НОМЕР_3 , в сумі 89983,50 грн. Всього на суму 188788,25 грн. Також просила стягнути судові витрати по справі.
Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що між нею та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб 10 грудня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області видано свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_4 від 10.12.2005 року. Дітей від шлюбу не мають, але розірвати шлюб через орган державної реєстрації актів цивільного стану є неможливим, так як вони не можуть дійти згоди з даного питання.
Протягом останніх років сімейне життя між сторонами поступово
погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення
шлюбних відносин. На даний момент проживаємо за різними адресами.
Спільне життя у сторін не склалося через відсутність
взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та
сімейні обов'язки. Сім'я живе постійними сварками. Втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між сторонами. Тому позивач змушена подати позов про розірвання шлюбу, на примирення не згодна.
За час сумісного життя у шлюбі сторонами було набуто (придбано) спільне
майно. У зв'язку із наявністю спору про поділ майна позивач звернулась до суду із вимогами про поділ зазначеного вище майна та визнання права особистої
приватної власності на частину такого майна.
В судовому засіданні сторона позивача вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні по суті позову заперечив, зазначив, що він, його син - їх родина здавна займаються виведенням та продажем квітів, а тому заперечив, щодо виділення нежитлового приміщення, яке використовується для продажу квітів, на користь позивача.
Інші співвідповідачі та представник третьої особи до суду не з'явились, повідомлені належно, згідно поданого відзову, ОСОБА_5 заперечує по суті позову, наполягає, на належність нежитлового приміщення його родині, як засобу підприємницької діяльності.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків з наступного.
Копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_5 від 10.12.2005 підтверджується шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ).
Копією договору купівлі продажу від 29.01.2007 року підтверджується право власності відповідача на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .
Копією іпотечного договору від 29 січня 2007 року підтверджується перебування квартиру за адресою: АДРЕСА_3 у іпотеці .
Копією договору купівлі продажу від 9.09.2013 року підтверджується право власності позивача на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .
Копією свідоцтва про право власності від 02 .12.2009 № 594 підтверджується право власності відповідача на нежитлову будівлю розташовану за адресою АДРЕСА_1 .
Копією свідоцтва про державну реєстрацію від 20.02.2004 № НОМЕР_6 підтверджується, що відповідач є фізичною особою підприємцем, а копією свідоцтва платника єдиного податку № 446178 підтверджується вид діяльності роздрібна торгівля квітами та рослинами.
Копією виписки з ЄДР підтверджується , що позивач є фізичною особою підприємцем з основним видом діяльності роздрібна торгівля квітами та рослинами (ас.110).
Копіями довідок міської ради від 17.01.2000 та 05.02.1999 підтверджується, що відповідач ОСОБА_3 , має дві теплиці де вирощує квіти та йому надано дозвіл на торгівлю ними(а.с.211).
Листом Регіонального сервісного центру МВС від 14.2020 підтверджується продаж відповідачем належних подружжю транспортних засобів FORD MONDEO загальний легковий хетчбек, д.н НОМЕР_1 ,
рік випуску 1996,;автомобіля КАМАЗ фургон вантажний, д.н НОМЕР_2 , рік випуску 2004; вантажного бусу RENAULT MASCOTT 130 фургон рефрижератор державний номер НОМЕР_3 та надано інформацію про вартісну оцінку інших транспортних засобів, що зареєстровані за ОСОБА_2 (а.с.133).
Нижче вказаними документами підтверджується вартість об'єктів, що входять до предмету спору (а.с. 180-215):
Звіт про незалежну оцінку нежитлової будівлі площею 16.60 м.кв.;
-Звіт про незалежну оцінку двокімнатної житлової квартири по АДРЕСА_3 ;
-Звіту про незалежну оцінку житлового будинку по АДРЕСА_2 ;
-Висновку про незалежну оцінку автомобіля КАМАЗ;
-Висновку про незалежну оцінку автомобіля RENAULT;
-Висновку про незалежну оцінку автомобіля FORD;
-Витягу з Єдиного державного реєстру транспортних засобів.
Згідно зі ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Згідно частини третьої статті 61 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Частина четверта статті 65 СК України передбачає, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї.
Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Згідно з ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Правова позиція ВСУ (у справі № 6-486цс16):У випадку коли при розгляді вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї. У подружжя, окрім права спільної сумісної власності на отримані грошові кошти та одержаний за рахунок останніх автомобіль, внаслідок укладення кредитного договору, також виникає зобов'язання в інтересах сім'ї у вигляді повернення кредитних коштів, виконання якого подружжя здійснює як солідарні боржники.
З огляду на вказане, судом встановлені підстави для часткового задоволення висунутих вимог.
При поділі майна суд виходив з рівності часток спільного майна подружжя та врахував вартість проданого відповідачем майна вчиненого на свій розсуд, проти волі іншого з подружжя, не в інтересах сім'ї чи не на її потреби (з огляду на його відчуження після звернення позивача до суду та ненадання доказів щодо спростування односторонності відчуження ). Окрім вартості майна, при його поділі, судом також враховано інтереси інших членів родини, рід діяльності сторін, що обумовлює потребу у певних об'єктах, що підлягають поділу та визначальна реєстрація об'єктів за певними сторонами.
Так обидва члени подружжя є підприємцями , які займаються діяльністю пов'язаною з продажем рослин, тому відповідно обидва зацікавлені у виділенні у власність нежитлового приміщення (магазина квітів). В той же час, співвідповідач - ОСОБА_3 (батько ОСОБА_2 ) також здійснює пов'язану з цим діяльність (власник теплиць де вирощуються рослини) та приймав участь у витратах на будівництво вказаного об'єкта. Крім того, саме ОСОБА_2 отримував відповідні дозволи відносно вказаного об'єкта, а також вартість вказаного об'єкта ( з врахуванням сум компенсації (188 788 грн), які повинні бути зараховані позивачу при поділі майна), за умови зарахування вказаного об'єкту на користь відповідача, дозволяє суду дотриматись при поділі принципу рівності часток подружжя.
Таким чином, суд поділив майно наступним чином.
ОСОБА_1 виділити та визнати за нею право власності на наступні об'єкти: будинок за адресою АДРЕСА_2 . - вартістю 290480 грн.; Ѕ частку квартири за адресою АДРЕСА_3 ; автомобіль ГАЗ 3110 рік випуску 2004, зареєстрований 13.09.2016 року на ім'я ОСОБА_2 - вартістю 25000 грн; МОТОЦИКЛ VIPER LZX200GY-2, 2008 р.в, зареєстрований 15.08.2008 року на ім'я ОСОБА_2 , номерний знак НОМЕР_7 (вартість не визначено); автомобіль ЗАЗ 968 N 1992, зареєстрований 04.02.2004 року на ім'я ОСОБА_2 , номерний знак НОМЕР_8 (вартість не визначено), що за виключенням Ѕ квартири та майна вартість якого не визначена , загалом становить - 315480 грн.
ОСОБА_2 виділити та визнати за ним право власності на наступні об'єкти : нежитлову будівлю розташовану за адресою АДРЕСА_1 ( вартість 109 526 грн.);- 1 / 2 частку квартири за адресою АДРЕСА_3 ; автомобіль LINCOLN CONTINENTAL, 1991 р.в, дата реєстрації: 07.09.2016, номерний знак НОМЕР_9 (вартість 10000 грн.); автомобіль ГАЗ 2705 ЗНГ, 2003 р.в, дата реєстрації: 27.03.2010 року, номерний знак НОМЕР_10 (вартість не визначено); ПРИЧІП ОСЬ П-5-01, 2006 р.в, дата реєстрації: 01.11.2013 року, номерний знак НОМЕР_11 (вартість не визначено), сума компенсації відчудженого без згоди майна 188787 гривень, що за виключенням Ѕ квартири та майна вартість якого не визначена , загалом становить - 308 313грн.
Майно, щодо вартості якого, сторонам не подано доказів, суд ділить між сторонами порівну, виходячи з фактичної кількості одиниць майна. Крім того, підлягає поділу шляхом виділення рівних часток квартира, оскільки вона є об'єктом іпотеки, то відповідно мають бути розподілені як права так і обов'язки подружжя.
З огляду на зарахування при поділі компенсації відчуженого майна, вимоги про стягнення грошових коштів задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судові витрати, в частині проведення судових експертиз, з огляду на не належність отриманих в результаті доказів, суд залишає за стороною, що їх понесла.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 19, 42, 76, 83, 95, 141, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про розірвання шлюбу, поділ майна пдружя, стягнення коштів - задовольнити частково.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований 10.12.2005 року відділом реєстрації актів Цивільного стану Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис за №144.
Поділити спільне майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , припинивши право спільної сумісної власності на вказане майно та визнати за ними право власності на наступне майно:
1)виділити ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на наступні об'єкти :
- нежитлову будівлю розташовану за адресою АДРЕСА_1 ;
- 1 / 2 частку квартири за адресою АДРЕСА_3 ;
- автомобіль LINCOLN CONTINENTAL, 1991 р.в, дата реєстрації: 07.09.2016, номерний знак НОМЕР_9 ;
- автомобіль ГАЗ 2705 ЗНГ, 2003 р.в, дата реєстрації: 27.03.2010 року, номерний знак НОМЕР_10 ;
- ПРИЧІП ОСЬ П-5-01, 2006 р.в, дата реєстрації: 01.11.2013 року, номерний знак НОМЕР_11 .
2)виділити ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на наступні об'єкти:
-будинок за адресою АДРЕСА_2 ;
- Ѕ частку квартири за адресою АДРЕСА_3 ;
- автомобіль ГАЗ 3110 рік випуску 2004, зареєстрований 13.09.2016 року на ім'я ОСОБА_2 ;
-МОТОЦИКЛ VIPER LZX200GY-2, 2008 р.в, зареєстрований 15.08.2008 року на ім'я ОСОБА_2 , номерний знак НОМЕР_7 ;
- автомобіль ЗАЗ 968 N 1992, зареєстрований 04.02.2004 року на ім'я ОСОБА_2 , номерний знак НОМЕР_8 .
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частину судових витрати по справі у розмірі 6040 гривень ( 3040 гривень судового збору та 3000 гривень витрат на незалежну оцінку майна).
Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
В повному обсязі рішення виготовлено 4 березня 2021 року
Суддя Долинського районного суду С. В. Степанов