Справа № 372/2330/16-ц
Провадження № 2-174/21
23 лютого 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кравченка М.В.
при секретарі Литвинюк Ю.М.,
за участю представника позивача Свинар М.Ю.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Дорошенка Р.Я.,
розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
В провадженні Обухівського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Представник позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду подала заяву про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_3 , обґрунтовуючи заяву тим, що нерухоме майно, що є предметом спору не належить на праві власності ОСОБА_1 , а належить на праві власності ОСОБА_3 .
В судовому засіданні представник відповідача та відповідач проти зміни відповідача заперечили, вважали за можливе залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості співвідповідача.
Вирішуючи заяву представника позивача про заміну неналежного відповідача суд приймає до уваги наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
При вирішенні заяви представника позивача про заміну неналежного відповідача слід прийняти до уваги, що представником позивача належними і допустимими доказами не доведено, необхідності заміни неналежного відповідача
Суд вважає клопотання представника позивача безпідставним, оскільки позивачем не доведено наявність правових і фактичних підстав для заміни неналежного відповідача, належним.
Враховуючи викладене, суд вважає відсутніми підстави для задоволення заяви представника позивача про заміну неналежного відповідача належним.
В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .
Сторони не заперечили проти залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .
Вирішуючи питання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , суд приймає до уваги наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
В матеріалах справи наявні заяви та докази, з яких вбачається достатньо відомостей про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .
У зв'язку із залученням до участі у справі нових осіб, їм необхідно надати можливість реалізувати свої процесуальні права як відповідачів, тому строки підготовчого провадження слід продовжити.
Керуючись ст.ст. 51, 53, 55, 84 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання представника позивача про заміну відповідача відмовити.
Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .
Продовжити строки підготовчого провадження для надання визначених законом строків вчинення процесуальних дій залученому співвідповідачеві.
Забезпечення доказів судом проводиться за правилами, встановленими ст.ст. 116-119 ЦПК України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.В.Кравченко