Справа № 367/1385/21
Провадження №1-кс/367/403/2021
Іменем України
26 лютого 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання Відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021116420000012 від 09 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на спеціалізований транспортний засіб з платформою марки УРАЛ моделі 375 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 1978 року випуску, зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та поліс NEP-200854148 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
У клопотанні слідчий зазначає, що у провадженні сектору дізнання Відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 12021116420000012 від 09 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2021 до ЧЧ відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 , щодо самовільних, всупереч установленому законом порядку дій невідомих осіб, з приводу зрізання зелених насаджень по АДРЕСА_1 .
09 лютого 2021 року слідчим було проведено огляд місця події, в ході якого встановлено, що місцем огляду є земельна ділянка з кадастровим номером 3210945300:01:081:0094, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Оглядом встановлено, що на поверхні землі лежать колоди дерев у кількості близько 25 одиниць та гілля.
Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що 09 лютого 2021 року близько 14 год. 00 хв., вона почула звуки бензопили та пішла на них. Коли прийшла на звук, то побачила велику кількість свіжозрізаних сосен із зеленою хвоєю, тобто ці сосни були живі. Знищення дерев здійснювали двоє чоловіків з бензопилами. Через деякий час з'явився третій чоловік, який наблизився до неї, вона запитала на яких підставах вони знищують ліс. На що чоловік показав їй надрукований пакет за його словами документ про рішення Бучанської міської ради продати цю лісову ділянку на аукціоні, а також показав роздруківку за його словами підтвердження того, що вони сплатили за ці сосни і мають право їх зрізати. Також ОСОБА_6 повідомила, що їй відомо про рішення суду, яке встановило, що ліс першої категорії захищеності міста Буча не є на балансі у Бучанської міської ради. Тому вона не має жодного законного права видавати дозволи на знищення дерев, а також приймати будь-які кошти як відновну вартість за дерева.
16 грудня 2015 року Верховний Суд України своєю постановою підтвердив рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 жовтня 2014 року, а також ухвалу Апеляційного суду України від 06 лютого 2015 року,а також ухвалу Вищого Спеціалізованого суду України від 29.07.2015 року і визнав, що рішення Бучанської селищної ради №71/1-4- XXIV від 25.06.2002 «Про зміну цільового призначення земель державного лісового фонду з лісами першої категорії захисності і переведення його в зону житлової громадської забудови було незаконним й з перевищенням повноважень». Ліс першої категорії захищеності на території м. Буча є виключно у розпорядженні КМУ України або його представницької організації, а не у розпорядженні Бучанської міської ради.
23 лютого 2021 року ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 12021116420000012 від 09 лютого 2021 року повторно звернулася і заявою, про те, що 23 лютого 2020 року близько 16 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , невідомі особи зрізають дерева та пригнали техніку.
23 лютого 2021 року з 18 години 00 хвилин по 19 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події, в ході якого зафіксовано що за вищевказаною адресою, а саме на земельній ділянці площею 0, 5860 га, кадастровий номер 210945300:01:081:0094 на снігу наявне гілля та 120 пнів з-під зрізаних дерев в кількості 120 штук, а також складені колоди стовбурів. Також на ділянці по правий бік знаходився спеціалізований транспортний засіб з платформою марки УРАЛ, моделі 375, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 1978 року випуску, зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , на платформі якого встановлено кран маніпулятор з гідравлічним керуванням та знаходяться гілля, які в ході огляду вигружені на вищевказану земельну ділянку. Поруч з автомобілем знаходився водій ОСОБА_8 , який добровільно надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та поліс NEP-200854148 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
По закінченню огляду спеціалізований транспортний засіб з платформою марки УРАЛ моделі 375 з д.н.з. НОМЕР_1 , 1978 р., зеленого кольору який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 вилучений та направлений на майданчик тимчасового тримання за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Святопокровська, 215. Крім того, до відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області вилучені свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та поліс NEP - 200854148 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та упаковані в паперовий конверт.
В ході опитування ОСОБА_8 пояснив, що 23 лютого 2021 року за вказівкою свого начальника ОСОБА_9 приїхав на вищевказану земельну ділянку для проведення робіт з очищення території. Все сміття та гілля погружали на причіп автомобіля Урал. Також вказав що в цей день спил дерев не відбувався.
Постановою дізнавача 24 лютого 2021 року спеціалізований транспортний засіб з платформою марки УРАЛ моделі 375, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 1978 року випуску, зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та поліс NEP-200854148 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 12021116420000012 від 09 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Підставою накладення арешту на майно дізнавач зазначає його відповідність критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Метою накладення арешту на вказані об'єкти дізнавач зазначає збереження речових доказів, оскільки зазначене майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В зв'язку із вище викладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, яке є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У судове засідання дізнавач не з'явився, просив проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав.
У судове засідання третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_5 не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання дізнавача про арешт майна був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань, сектором дізнання Відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021116420000012 від 09 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, щодо самовільних, всупереч установленому законом порядку дій невідомих осіб, з приводу зрізання зелених насаджень по вул. Шевченка, в м. Буча, Київської області.
23 лютого 2021 року в ході проведення огляду місця події, а саме земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , старшим слідчим СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 виявлено та вилучено спеціалізований вантажний транспортний засіб з платформою марки УРАЛ моделі 375, 1978 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на платформі якого встановлено кран маніпулятор з гідравлічним керуванням, який переміщено на зберігання на майданчик тимчасового утримання, а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 та поліс NEP-200854148.
24 лютого 2021 року постановою т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Бучанського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 вилучені під час огляду місця події 23 лютого 2021 року спеціалізований транспортний засіб з платформою марки УРАЛ моделі 375 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 1978 року випуску, зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та поліс NEP-200854148 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021116420000012 від 09 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Відповідно до пояснень ОСОБА_8 від 23 лютого 2021 року, 23 лютого 2021 року близько 10 години 00 хвилин він за вказівкою свого начальника ОСОБА_9 на автомобілі марки УРАЛ 375, реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхав на ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення робіт з очищення території від лісу, все сміття та гілля дерев навантажували на причіп даного автомобіля, безпосереднього спилу дерев в цей день не проводилося.
Дізнавач у клопотанні просить накласти арешт на матеріальні об'єкти, вилучені 23 лютого 2021 року під час огляду місця події.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Дізнавачем у клопотанні не доведено обставин, які б свідчили про ймовірність приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, про арешт якого ставиться питання, у разі незастосування слідчим суддею заборони користування таким майном власнику майна.
Дізнавач не вказує у клопотанні про необхідність проведення слідчих дій щодо речових доказів, про арешт яких в повному обсязі ставить питання.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що транспортний засіб, про арешт якого просить слідчий, а також свідоцтво та поліс, було вилучено на місці події, стосовно якої проводиться досудове розслідування даного кримінального провадження, вказані матеріальні об'єкти були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та вважає за необхідне частково задовольнити подане клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання Відділення поліції № 1 Бучанського районного управління Головного управління поліції Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021116420000012 від 09 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на спеціалізований транспортний засіб з платформою марки УРАЛ моделі 375 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 1978 року випуску, зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та на поліс NEP-200854148 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, які було вилучено 23 лютого 2021 року під час проведення огляду на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , з передачею даного майна законному володільцю ОСОБА_5 на відповідальне зберігання із забороною відчуження арештованого майна.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1