Справа № 361/8393/20
Провадження № 1-кс/361/377/21
03.03.2021
03 березня 2021 року м. Бровари
Броварського міськрайонного суду Київської області, у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
за участю підозрюваного ОСОБА_4
за участю підозрюваного ОСОБА_5
за участю захисника ОСОБА_6
розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування, у межах кримінального провадження № 12020110130002874 від 28.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, суд -
24 лютого 2021 року слідчий Броварського РУП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням погодженим заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування, у межах кримінального провадження № 12020110130002874 від 28.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110130002874 від 28.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.
Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та невстановленим досудовим розслідуванням особою винник спільний умисел на знищення майна, а саме шляхом підпалу автомобіля марки «АUDI» модель «Q7» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яким користується її чоловік ОСОБА_9 .
У судовому засіданні слідчий Броварського РУП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 відмовився від даного клопотання, пояснивши це тим, що досудове розслідування вже завершилося та матеріали в порядку ст. 290 КПК України були відкриті іншій стороні, а відтак потреба в розгляді даного клопотання вже відпала.
Підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти клопотання слідчого, щодо відмови у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_10 у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши думку осіб, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в ч. 2 ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.
Враховуючи вищевказане, беручи до уваги те, що слідчий відмовився від свого клопотання, інші сторони кримінального провадження не наполягали на його задоволенні суд приходить до висновку про доцільність відмови у даному клопотанні.
Керуючись ст.ст. 26, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене Заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування, у межах кримінального провадження № 12020110130002874 від 28.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1