Ухвала від 04.03.2021 по справі 186/1010/18

Ухвала

04 березня 2021року

м. Київ

справа № 186/1010/18

провадження № 51- 1118 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 03 червня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року,

встановив:

захисник, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_4 рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, кримінальне провадження закрити.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши захиснику строк для усунення недоліків.

Як визначено ч. 2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга, окрім іншого, має містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.

Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону захисник не дотримався, оскільки у поданій касаційній скарзі не навів належного обґрунтування допущення судами першої та апеляційної інстанцій таких порушень норм права, які могли б тягнути за собою скасування оскаржуваних судових рішень та закриття кримінального провадження відповідно до норм, передбачених статтею 438 КПК України, з огляду на зміст положень статей 370, 412, 413, 419 цього Кодексу.

Викладені захисником у касаційній скарзі доводи стосуються неправильної, на його думку, оцінки судами доказів, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноти досудового й судового слідства, що не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 03 червня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
95315910
Наступний документ
95315912
Інформація про рішення:
№ рішення: 95315911
№ справи: 186/1010/18
Дата рішення: 04.03.2021
Дата публікації: 27.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (13.05.2021)
Результат розгляду: Повернуто кас.скаргу - не усунено недоліки
Дата надходження: 02.03.2021
Розклад засідань:
22.01.2020 14:00 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
11.02.2020 11:00 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
26.02.2020 11:00 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
17.03.2020 09:00 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
07.04.2020 10:00 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
06.05.2020 09:00 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
02.06.2020 09:30 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
12.08.2020 10:00 Дніпровський апеляційний суд
02.10.2020 13:30 Дніпровський апеляційний суд
25.11.2020 10:30 Дніпровський апеляційний суд
11.10.2021 09:30 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
21.10.2021 09:45 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
26.10.2021 15:30 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
08.11.2021 14:00 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
20.05.2024 11:30 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЕНКО Н В
КРИВОШЕЯ СВІТЛАНА СТАНІСЛАВІВНА
суддя-доповідач:
КОВАЛЕНКО Н В
КРИВОШЕЯ СВІТЛАНА СТАНІСЛАВІВНА
МАРЧУК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
державний обвинувач:
Прокуратура Дніпропетовської області
державний обвинувач (прокурор):
ПРокуратура
захисник:
Голіцин Олександр Миколайович
Дерюгін Едуард Олексійович
обвинувачений:
Блайда Віталій Євгенійович
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Русінов Ігор Костянтинович
потерпілий:
ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля
представник персоналу органу пробації:
Денисенко Олександр Миколайович
представник потерпілого:
Тюлькіна Оксана Олександрівна
суддя-учасник колегії:
КРОТ С І
СЛОКВЕНКО Г П
член колегії:
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА
Макаровець Алла Миколаївна; член колегії
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРИНИЧ В'ЯЧЕСЛАВ КАРПОВИЧ