Ухвала
Іменем України
04 березня 2021 року
м. Київ
справа № 266/5536/20
провадження № 51 - 1151 ска 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 на постанови Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від
03 листопада 2020 року та Донецького апеляційного суду від 03 лютого 2021 року,
встановив:
постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від
03 листопада 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 КУпАП, та накладено стягнення у виді конфіскації транспортного засобу комерційного призначення марки «SETRA S315HD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартість якого становить 675 000 грн, на користь держави.
Постановою Донецького апеляційного суду від 03 лютого 2021 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишено без задоволення, постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_4 - без змін.
Захисник, не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанови судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 закрити.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 слід відмовити з огляду на таке.
Так, статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
Відповідно до ст. 8 Конституції України визнається і діє принцип верховенства права, Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції від 13 лютого 2001 року).
Таким чином, виходячи з основних засад судочинства, згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України право на касаційне оскарження судового рішення забезпечується виключно у визначених законом випадках, що повністю відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практиці ЄСПЛ щодо можливості держави встановлювати певні обмеження права на перегляд судового рішення судами вищого рівня.
Правила, які конкретизують положення Конституції України щодо обмеження можливості касаційного оскарження рішень суду, також визначені у КУпАП. Так, відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду, при цьому, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Отже, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення.
Водночас слід зазначити, що забезпечене Конституцією України право на судовий захист і Європейською конвенцією з прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд не порушуються такими викладеними у законах процесуальними механізмами допуску до касаційного перегляду.
Зважаючи на наведене, керуючись принципом верховенства права при здійсненні правосуддя, виходячи з основних засад судочинства, якими відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення виключно у визначених законом випадках, а також враховуючи те, що касаційна скарга захисника ОСОБА_5 подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, суд уважає, що необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ст.129 Конституції України, ст.294 КУпАП, Суд
ухвалив:
Відмовити захиснику ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на постанови Приморського районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 03 листопада 2020 року та Донецького апеляційного суду від 03 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3