Ухвала
Іменем України
04 березня 2021 року
м. Київ
справа № 617/237/18
провадження № 51- 1105 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 20 листопада 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 20 листопада 2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі статей 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Покладено на ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цим же вироком визнані винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Призначено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік кожному.
На підставі статей 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік щодо кожного.
Покладено на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 20 листопада 2019 року - без зміни.
У касаційній скарзі захисник ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання положень п. 5 ч. 2, частин 5, 6 зазначеної статті.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Відповідно до положень ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
У прохальній частині касаційної скарги захисник ОСОБА_4 просить вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 20 листопада 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_7 , неповнолітнього ОСОБА_8 скасувати та винести виправдувальний вирок, що суперечить нормам статті 436 КПК України та позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Крім того, у вступній частині касаційної скарги захисник ОСОБА_4 зазначає, що подає скаргу в інтересах засудженого ОСОБА_5 , до скарги додав копію ордера, що підтверджує його повноваження на надання правової допомоги ОСОБА_5 . Проте у прохальній частині просить скасувати судові рішення щодо всіх засуджених. Дана суперечність потребує уточнення.
Таким чином, прохальна частина касаційної скарги викладена без урахування вимог ст. 436 КПК України, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
У порушення положень ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано копії вироку Вовчанського районного суду Харківської області від 20 листопада 2019 року, який оскаржується. Захисник ОСОБА_4 долучив до касаційної скарги лише копію ухвали Харківського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання учасникам кримінального провадження і учасникам судового провадження. У порушення цих вимог захисник ОСОБА_4 долучив до касаційної скарги лише її копії без додатків в достатній кількості.
Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Колегія суддів роз'яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 20 листопада 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3